III CSK 32/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 32/09

POSTANOWIENIE

Dnia 24 czerwca 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski

w sprawie z powództwa E.K.

przeciwko Skarbowi Państwa - Lasom Państwowym Nadleśnictwu […]

o ustalenie,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 czerwca 2009 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Okręgowego w N.

z dnia 24 kwietnia 2008 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od strony pozwanej na

rzecz powódki kwotę 1800 zł tytułem kosztów postępowania

kasacyjnego.

Uzasadnienie

W następstwie pisma z dnia 22 lipca 2008 r. skierowanego przez Prezesa

Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa do Nadleśniczego Nadleśnictwa, ostatnio

wymieniony skierował do Sądu Okręgowego, na podstawie art. 133 § 3 k.p.c.,

wniosek o doręczenie z uzasadnieniem wyroku z dnia 24 kwietnia 2008 r. Odpis

tego wyroku został doręczony wnioskodawcy w dniu 13 sierpnia 2008 r. Skarga

kasacyjna od tego wyroku została sporządzona przez Prokuratorię Generalną w

dniu 14 października

2008 r. i tego dnia została nadana listem poleconym w

polskim urzędzie pocztowym.

Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii

Generalnej Skarbu Państwa (Dz.U. Nr 169, póz. 1417 ze zm.; dalej - „ustawa")

wyłączne zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przed Sądem Najwyższym

należy do Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (dalej - „Prokuratoria

Generalna"). Jak wynika z art. 83 ust. 3 ustawy jedynie sprawy przed Sądem

Najwyższym, w których zgodnie z przepisami ustawy, po dniu jej wejścia w życie

(tj. po dniu 15 marca 2006 r.), zastępstwo procesowe Skarbu Państwa przez

Prokuratorię Generalną jest wyłączne, są prowadzone na dotychczasowych

zasadach, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy zostały w sprawie podjęte

czynności procesowe przed Sądem Najwyższym lub czynności procesowe

związane z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowane przed

sądem niższej instancji. W sprawie, której dotyczy wyrok, żadne z wymienionych

czynności nie zostały podjęte przed Sądem Najwyższym przed dniem wejścia

w życie ustawy. Do wniesienia skargi kasacyjnej, będącej czynnością procesową

związaną z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, jako wyłączny zastępca

procesowy Skarbu Państwa, umocowana była więc jedynie Prokuratoria Generalna.

W sprawie wszczętej przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 8 lipca

2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (Dz. U. Nr 169, poz. 1417 ze

zm.), tj. przed dniem 15 marca 2006 r. złożenie po tym dniu wniosku o doręczenie

wyroku przez jednostkę organizacyjną Skarbu Państwa, z działalnością której wiąże

się dochodzono roszczenie, jest skuteczne i doręczenie wyroku tej jednostce

powoduje początek biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez

Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa (postanowienie SN z dnia 30 sierpnia

2007 r., II CSK 322/07, niepubl.).

Przewidziany w art. 3985 § 1 k.p.c. dwumiesięczny termin do wniesienia

przez Skarb Państwa skargi kasacyjnej od wymienionego wyroku rozpoczął więc

bieg od dnia 13 sierpnia 2008 r., tj. doręczenia wyroku Nadleśniczemu. Skarga

kasacyjna sporządzona przez radcę Prokuratorii Generalnej, jako instytucjonalnego

pełnomocnika Skarbu Państwa, wniesiona w dniu 14 października 2008 r. (data

stempla pocztowego) wniesiona zatem została po upływie przepisanego terminu.

Dla jego biegu bez znaczenia jest termin doręczenia Prokuratorii Generalnej

wyroku Sądu Okręgowego z uzasadnieniem przez Nadleśniczego Nadleśnictwa. W

myśl art. 12 ust. 2 ustawy Nadleśniczy zobowiązany był niezwłocznie po otrzymaniu

wyroku z uzasadnieniem, do przekazania Prokuratorii Generalnej informacji i

dokumentów zgromadzonych w sprawie wraz ze swoim stanowiskiem, dotyczącym

zasadności wniesienia skargi kasacyjnej, co umożliwiłoby Prokuratorii Generalnej

wniesienie skargi w terminie.

Wobec uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej należało orzec,

jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1

i § 3 k.p.c. oraz na podstawie § 6 pkt 6 w zw. z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia

Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).