Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 305/17 AI generated

III CSK 305/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 305/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2016 r.Powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do pytania, czy sąd drugiej instancji powinien rozpatrzyć sprawę wyłącznie w granicach zarzutów apelacyjnych, czy też jako sąd meriti powinien rozpatrywać sprawę na nowo, z uwzględnieniem oceny całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, jednocześnie zajmując stanowisko odnośnie do wszelkich zarzutów skierowanych przeciwko rozstrzygnięciu sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zagadnienie prawne wskazane przez skarżącego jako przyczyna kasacyjna nie jest zagadnieniem istotnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ dotyczy kwestii powszechnie znanych, należących do ugruntowanych w nauce i orzecznictwie jako konstrukcyjne podstawy apelacji.Poza tym z uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi wynika, że skarżący nie przedstawił jakiegokolwiek zagadnienia prawnego, lecz wytknął - nietrafnie zresztą - wady konkretnych ustaleń Sądu drugiej instancji.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c; III CSK 305/17 · Sąd Najwyższy: Jeżeli zatem uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi spełnia minimum wymagań formalnych, to jednak w sposób istotny rozmija się z istotą oraz celami „przedsądu” i jest pozbawione jakichkolwiek argumentów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw r.g.

Keywords

AI generated
grounds for cassation extension of proceedings multi-stage procedure correction of material error reconsideration complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
art. 391 § 1 k.p.c
39821 i art. 391 § 1 k.p.c.
AI generated
XII Ga 384/14
Apelacja podlega oddaleniu.
IV CSK 321/21
W związku ze skargą kasacyjną pozwanego C.
XI Ka 1115/19
Formularz UK 2 Sygnatura akt XI Ka 1115/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku.
I CSK 3712/24
Wyrokiem z dnia 13 lutego 2024 r.
V CSK 333/20
Wyrokiem z 28 maja 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…), w sprawie z powództwa A. S. przeciwko D. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej w D. o zapłatę, zmienił na skutek apelacji pozwanej zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w K. z 23 października 2019 r. w ten sposób, że oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 10 817 zł z tytułu kosztów procesu oraz orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.2. Od wyroku Sądu Apelacyjnego skargę kasacyjną wywiódł powód, wskazując na naruszenie art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 207 § 6 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 6 listopada 2019 r. oraz art. 386 § 1 k.p.c. w związku z art. 217 § 2 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym do 6 listopada 2019 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 305/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. P.‎przeciwko D. M. i K. M.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwoty po 2700 zł (dwa tysiące siedemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 9 grudnia 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę oddalił apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 8 marca 2016 r.Powód wniósł skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do pytania, czy sąd drugiej instancji powinien rozpatrzyć sprawę wyłącznie w granicach zarzutów apelacyjnych, czy też jako sąd meriti powinien rozpatrywać sprawę na nowo, z uwzględnieniem oceny całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, jednocześnie zajmując stanowisko odnośnie do wszelkich zarzutów skierowanych przeciwko rozstrzygnięciu sądu pierwszej instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zagadnienie prawne wskazane przez skarżącego jako przyczyna kasacyjna nie jest zagadnieniem istotnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., ponieważ dotyczy kwestii powszechnie znanych, należących do ugruntowanych w nauce i orzecznictwie jako konstrukcyjne podstawy apelacji.Poza tym z uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi wynika, że skarżący nie przedstawił jakiegokolwiek zagadnienia prawnego, lecz wytknął - nietrafnie zresztą - wady konkretnych ustaleń Sądu drugiej instancji.

Jeżeli zatem uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi spełnia minimum wymagań formalnych, to jednak w sposób istotny rozmija się z istotą oraz celami „przedsądu” i jest pozbawione jakichkolwiek argumentów.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania rozstrzygając na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. jw r.g.