III CSK 3/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 3/09

POSTANOWIENIE

Dnia 7 maja 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z powództwa J.M. i Z.L.

przeciwko P. S.A.

o uchylenie uchwał,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 maja 2009 r.,

na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

W uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 5 czerwca

2008 r., III CZP 142/07, której nadano moc zasady prawnej, przyjęto m. in., że

pełnomocnictwo procesowe nie obejmuje z samego prawa umocowania do

wniesienia

skargi

W okolicznościach

kasacyjnej

niniejszej

i

udziału

sprawy

w

pozwana

postępowaniu

udzieliła

radcy

kasacyjnym.

prawnemu

i adwokatowi pełnomocnictwa „do reprezentowania Spółki w postępowaniach

sądowych, w tym także rejestrowych, w szczególności w sprawie z powództwa J.M.

i Z.L. o stwierdzenie nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy

Spółki odbytego w dniu 6 maja 2008 r.”. Nie ulega wątpliwości, że, zgodnie ze

wspomnianą uchwałą składu siedmiu sędziów, pełnomocnictwo to nie uprawniało

do wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji skarga w niniejszej sprawie

została wniesiona z naruszeniem art. 871 k.p.c. W takiej sytuacji Sąd Najwyższy na

podstawie art. 3986 § 3 in fine k.p.c. zwraca sprawę sądowi drugiej instancji w celu

usunięcia braku w zakresie pełnomocnictwa (np. zarządzenia z dnia 12 stycznia

2006 r., III CSK 137/05, z dnia 10 maja 2006 r., III CSK 115/06, z dnia 16 lipca

2006 r., III CSK 139/06 lub z dnia 27 kwietnia 2007 r., III CSK 121/07). W

okolicznościach niniejszej sprawy byłoby to jednak bezprzedmiotowe wobec

późniejszego wypowiedzenia pełnomocnictwa, dlatego skarga kasacyjna podlega

odrzuceniu.

Odpowiedź na skargę została w niniejszej sprawie wniesiona po upływie

terminu ustawowego.