III CSK 295/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 295/13 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mirosław Bączyk‎SSN Barbara Myszka w sprawie z powództwa J. H.‎przeciwko A. H.‎o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 października 2014 r.,‎wniosku powoda o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego‎z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt III CSK 295/13, uzupełnia wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r., sygn. akt III CSK 295/13 w ten sposób, że oddala wniosek powoda o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Wnioskiem, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 17 października 2014 r. (prezentata), powód wniósł o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r. przez wyrzeczenie w przedmiocie wniosku powoda o zasądzenie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.Wskazał, że pismem z dnia 30 września 2014 r. wniósł o zasądzenie od pozwanej na jego rzecz kosztów postępowania kasacyjnego, a Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną pozwanej i nie orzekł o kosztach postępowania, co czyni zasadnym jego wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek o uzupełnienie wyroku zasługiwał na uwzględnienie, ponieważ powód w piśmie procesowym z dnia 30 września 2014 r. wniósł o zasądzenie kosztów postępowania na jego rzecz, a Sąd Najwyższy zezwolił powodowi na złożenie tego pisma procesowego postanowieniem z dnia 7 października 2014 r., natomiast w wyroku z dnia 10 października 2014 r. nie orzekł w przedmiocie kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym.Wobec zasadności wniosku powoda o uzupełnienie wyroku Sąd Najwyższy, na podstawie art. 351 § 2 i § 3 k.p.c., uwzględnił go, uzupełniając wyrok z dnia 10 października 2014 r. w ten sposób, że oddalił wniosek powoda o zasądzenie od pozwanej kosztów postępowania kasacyjnego.W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że nie podlega uwzględnieniu wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zawarty w piśmie procesowym złożonym po upływie terminu przewidzianego w art. 3987 § 1 k.p.c., a więc w piśmie nie będącym odpowiedzią na skargę kasacyjną.

Pismo wniesione po terminie wskazanym w art. 3987 § 1 k.p.c. nie wywołuje skutków odpowiedzi na skargę kasacyjną w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego, w związku z czym wniosek o ich zasądzenie zawarty w takim piśmie procesowym nie może być uwzględniony (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 16 maja 2002 r., IV CKN 1071/00, OSNC 2003 r, nr 9 poz. 120; z dnia 4 września 2002 r., I CKN 926/00, „Izba Cywilna" 2003 r., nr 10, s. 48; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2010 r., III CNP 48/10, „Izba Cywilna" 2011 r., nr 10, s. 52).Powyższego stanowiska nie podważa okoliczność, że Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 7 października 2014 r. zezwolił powodowi na złożenie pisma procesowego, którego status procesowy nie uległ jednak z tego powodu zmianie.W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. aw