III CSK 29/17 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 14 § 1 k.r.o; III CSK 29/17 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 29/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku M. T. i O. P.o zezwolenie na zawarcie związku małżeńskiego,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 czerwca 2017 r.,na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy M. T. od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę wykładni przepisów prawa budzących wątpliwości.
Uzasadnienie tego wniosku jest lapidarne i niekonkretne - w części odwołuje się do potrzeby rozstrzygnięcia tej konkretnej sprawy, co oczywiście nie może uzasadnić przyjęcia skargi do rozpoznania. Zarówno istotne zagadnienie prawne, jak i potrzeba wykładni dotyczą art. 14 § 1 k.r.o. Na tym tle, po pierwsze, należy zauważyć, że ustawodawca celowo posłużył się zwrotem niedookreślonym „ważne powody”, aby umożliwić indywidualną ocenę każdego przypadku co do uchylenia zakazu zawierania małżeństw między powinowatymi - nie byłoby zatem ani możliwe, ani potrzebne, ani celowe wiążące określanie treści tego zwrotu w oderwaniu od konkretnego stanu faktycznego.
Po drugie, trzeba jednak stwierdzić, że na pewno takim ważnym powodem, wbrew sugestii skarżącego, nie może być ułatwienie w uzyskaniu przez nupturienta polskiego obywatelstwa. Taka interpretacja stanowiłaby w istocie obejście prawa dotyczącego zasad nabywania obywatelstwa. Choć zatem rzeczywiście wola zawarcia małżeństwa celem uzyskania polskiego obywatelstwa nie jest prawnie wykluczona - sąd nie bada, czemu konkretni małżonkowie decydują się na zawarcie małżeństwa - to jednak osiągnięcie takiego skutku nie stanowi ważnego powodu do udzielenia zgody na zawarcie małżeństwa.
Choć rzeczywiście w prawie polskim obowiązuje wolność zawierania małżeństwa, to jednak w przypadku powinowatych zasadę tę odwrócono - wolność taka nie obowiązuje, a małżeństwo mogą zawrzeć tylko wyjątkowo (z ważnych powodów). Skoro zatem wskazane zagadnienie prawne w istocie wątpliwości nie budzi, brak w tym zakresie rozbieżności w orzecznictwie, a nawet nie ma polemicznych wypowiedzi w doktrynie, to brak podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw