Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 289/17 AI generated

III CSK 289/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 289/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o stwierdzenie przyjęcia do szpitala psychiatrycznego oddalił apelację uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 marca 2016 r.Skargę kasacyjną wniosła uczestniczka, uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przyczyną kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. i polegającą na „sprzeczności zaskarżonego rozstrzygnięcia z obowiązującymi przepisami prawa materialnego” (art. 12, art. 29 ust. 1 i art. 30 ustawy z dnia 9 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, jedn. tekst:

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III CSK 289/17 · Sąd Najwyższy: Wątpliwości wyrażone przez skarżącą dotyczą stosowania wskazanych przepisów ustawy o ochronie zdrowia psychicznego w konkretnych okolicznościach faktycznych.Taki sposób przedstawiania swoich racji - bez względu na ich merytoryczną ocenę - nie wyczerpuje przyczyn kasacyjnych, niezależnie od tego, że skarżąca stara się zakwestionować prawidłowo ustalony stan faktyczny, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne art. 3983 § 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 2 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw a.ł.

Keywords

AI generated
mental health status commitment to a psychiatric hospital psychiatric inpatient clinic hospital and medical care choice of hospital inadequate psychiatric report

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
z dnia 21 marca 2016 r.Skargę kasacyjną wniosła uczestniczka, uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przyczyną kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
art. 3989 § 1 k.p.c
Problemy przedstawione przez skarżącą jako przyczyny kasacyjne - niepowiązane zresztą wprost z art. 3989 § 1 k.p.c., w związku z czym nie wiadomo, czy dotyczą istotnego zagadnienia prawnego czy potrzeby wykładni - koncentrują się wokół subsumpcji, tj.
art. 3983 § 3 k.p.c
art. 3989 § 2 k.p.c
3983 § 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art.
art. 13 § 2 k.p.c
39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 285/08
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s.
AI generated
I CSK 4282/23
Postanowieniem z 19 czerwca 2023 r.
I CSK 1773/25
Postanowieniem z 25 lutego 2025 r., Sąd Okręgowy w Przemyślu, w sprawie z zawiadomienia D.
II CSKP 401/25
Wnioskiem z 25 września 2023 r.
I CSK 3944/24
Uczestnik – H. K. wniósł skargę kasacyjną na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z 21 maja 2024 r. oddalające jego apelację ‎w sprawie o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego.Skarżący wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398 § 1 pkt 4 k.p.c., z uwagi na naruszenie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia ‎19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 2123 ze zm., dalej ,,u.o.z.p.”).W ocenie skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdyż ‎w sprawach o przyjęcie do szpitala psychiatrycznego przesłuchanie biegłego na rozprawie powinno być podstawowym standardem, skoro zgodnie z art. 46 ust.
I CSK 242/24
Uczestniczka M.N. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu oddalającego apelację skarżącej w prowadzonej z urzędu sprawie o stwierdzenie zasadności przyjęcia uczestniczki do szpitala psychiatrycznego na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (dalej: u.o.z.p.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała oczywistą zasadność skargi, podnosząc przy tym, że stan, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. zachodzi „z racji błędnego ustalenia w uzasadnieniu skarżonego postanowienia stanu faktycznego, zwłaszcza w aspekcie ustalenia wystąpienia przesłanek dla przymusowego zatrzymania uczestniczki […] w szpitalu psychiatrycznym, co czyni skarżone postanowienie wewnętrznie sprzecznym i musiało doprowadzić do błędnej wykładni norm art. 23 ust. 1 u.o.z.p., zwłaszcza w aspekcie ustalonych orzecznictwem obowiązków sądu opiekuńczego przy badaniu prawidłowości zastosowania tego przepisu przy przyjmowaniu do szpitala psychiatrycznego”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 289/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K.‎przy uczestnictwie A.W.‎o stwierdzenie potrzeby przyjęcia A.W. do szpitala psychiatrycznego bez jej zgody,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 5 stycznia 2017 r., sygn. akt XI 1Ca […]/16, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawczyni kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, a ponadto przyznaje adw. Ł.R. (Kancelaria Adwokacka w K.) od Skarbu Państwa - Sąd Okręgowy w K. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) z należnym podatkiem od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za udzielenie wnioskodawczyni z urzędu pomocy prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o stwierdzenie przyjęcia do szpitala psychiatrycznego oddalił apelację uczestniczki od postanowienia Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 marca 2016 r.Skargę kasacyjną wniosła uczestniczka, uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przyczyną kasacyjną przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. i polegającą na „sprzeczności zaskarżonego rozstrzygnięcia z obowiązującymi przepisami prawa materialnego” (art. 12, art. 29 ust. 1 i art. 30 ustawy z dnia 9 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego, jedn. tekst:

Dz.U. z 2017 r., poz. 882). Podniosła również, że zaskarżone rozstrzygnięcie stoi w sprzeczności z dotychczasowym orzecznictwem.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń lub oceny dowodów (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s. 48). Problemy przedstawione przez skarżącą jako przyczyny kasacyjne - niepowiązane zresztą wprost z art. 3989 § 1 k.p.c., w związku z czym nie wiadomo, czy dotyczą istotnego zagadnienia prawnego czy potrzeby wykładni - koncentrują się wokół subsumpcji, tj. odpowiedzi na pytanie, czy wskazane przez skarżącą przepisy mają zastosowanie w określonym stanie faktycznym.

Wątpliwości wyrażone przez skarżącą dotyczą stosowania wskazanych przepisów ustawy o ochronie zdrowia psychicznego w konkretnych okolicznościach faktycznych.Taki sposób przedstawiania swoich racji - bez względu na ich merytoryczną ocenę - nie wyczerpuje przyczyn kasacyjnych, niezależnie od tego, że skarżąca stara się zakwestionować prawidłowo ustalony stan faktyczny, co w postępowaniu kasacyjnym jest niedopuszczalne art. 3983 § 3 k.p.c.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 2 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw a.ł.