Legislator Case Law & Legislation
III CSK 288/17 AI generated

III CSK 288/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 288/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 1 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 września 2016 r. i oddalił wniosek.Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do pytania „czy można uznać, że wnioskodawcy dopuścili się zawinienia w zakresie pozbawienia się dostępu do garażu na skutek wybudowania budynku na swoim gruncie w 1993 r., gdy działając w dobrej wierze, uzyskali uprzednio pisemną zgodę sąsiadów na korzystanie z drogi dojazdowej po sąsiedniej nieruchomości”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Formułując „zagadnienie prawne”, stanowiące - zdaniem skarżących - przyczynę kasacyjną, podjęto próbę zakwestionowania subsumpcji dokonanej przez Sąd drugiej instancji.

Legislator headnote

AI generated

art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III CSK 288/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 288/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku A.S. i P.S.‎przy uczestnictwie Z.B., B.B., A.R., J.U. i M.S.‎o ustanowienie służebności drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II Ca […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestników kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
access road servitude not to build building easement right of necessary way easement access to property

Cited Legislation

AI generated
art. 3983 § 3 k.p.c
Skarżący jednak starają się w istocie zanegować ustalenia, co jest w postępowaniu kasacyjnym - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
- niedopuszczalne.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art.
art. 13 § 2 k.p.c
39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 285/08
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 288/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku A.S. i P.S.‎przy uczestnictwie Z.B., B.B., A.R., J.U. i M.S.‎o ustanowienie służebności drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 1 marca 2017 r., sygn. akt II Ca […]/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestników kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w K. z dnia 8 września 2016 r. i oddalił wniosek.Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, sprowadzającego się do pytania „czy można uznać, że wnioskodawcy dopuścili się zawinienia w zakresie pozbawienia się dostępu do garażu na skutek wybudowania budynku na swoim gruncie w 1993 r., gdy działając w dobrej wierze, uzyskali uprzednio pisemną zgodę sąsiadów na korzystanie z drogi dojazdowej po sąsiedniej nieruchomości”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Formułując „zagadnienie prawne”, stanowiące - zdaniem skarżących - przyczynę kasacyjną, podjęto próbę zakwestionowania subsumpcji dokonanej przez Sąd drugiej instancji.

Kontrola kasacyjna nie jest jednak kontrolą instancyjną i Sąd Najwyższy nie rozwiązuje i nie rozstrzyga problemów subsumpcji, zwłaszcza wtedy, gdy podważane są ustalenia sądów meriti. Poza tym zagadnienie przedstawione przez skarżących nie ma charakteru abstrakcyjnego; skupia się i podważa konkretne okoliczności sprawy, które nie podlegają kontroli kasacyjnej w jakimkolwiek aspekcie. Należy podkreślić, że zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi być zagadnieniem ściśle jurydycznym, dającym się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s. 48).

Skarżący jednak starają się w istocie zanegować ustalenia, co jest w postępowaniu kasacyjnym - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - niedopuszczalne.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw a.ł