Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 271/07 AI generated

III CSK 271/07 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 271/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki J. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2006 r., wydanego w sprawie

Legislator headnote

AI generated

art. 58 § 2 k.r.o, art. 3982 § 1 k.p.c, art. 23 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c; III CSK 271/07 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki J. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2006 r., wydanego w sprawie

Keywords

AI generated
art. 58 § 2 k.r.o art. 3982 § 1 k.p.c art. 23 k.p.c art. 3984 § 2 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 58 § 2 k.r.o
wydane na podstawie art. 58 § 2 k.r.o.
art. 3982 § 1 k.p.c
art. 3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od
art. 23 k.p.c
wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art. 23 k.p.c.
art. 3984 § 2 k.p.c
zaskarżenia, co stanowi brak usuwalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3986 § 3 k.p.c
braku formalnego, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 271/07

POSTANOWIENIE

Dnia 5 października 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski

w sprawie z powództwa J. B.

przeciwko A. B.

o rozwód,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 października 2007 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 9 listopada 2006 r.,

zwraca

sprawę

Sądowi

dostrzeżonych braków.

Apelacyjnemu

w

celu

usunięcia

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 9 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki J.

B. od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2006 r., wydanego w sprawie

o rozwód, dotyczącą wyłącznie rozstrzygnięcia w przedmiocie żądania eksmisji

pozwanego A. B. ze wspólnego domu stron.

Od

wyroku

Sądu

Apelacyjnego

powódka

wniosła

skargę

kasacyjną

kwestionującą – podobnie jak apelacja – jedynie rozstrzygnięcie co do żądania

orzeczenia eksmisji pozwanego. W skardze kasacyjnej powódka nie wskazała jednak

wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest

zawarte

w wyroku rozwodowym

rozstrzygnięcie w zakresie żądania eksmisji byłego małżonka ze wspólnego domu,

wydane na podstawie art. 58 § 2 k.r.o.

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zaskarżenie jedynie orzeczenia eksmisyjnego,

zawartego w wyroku rozwodowym skutkuje uprawomocnieniem się tego wyroku

w pozostałej części. Sprawa ta nie jest już zatem sprawą o rozwód, ale staje się

sprawą o eksmisję. Oznacza to, że jest ona sprawą o prawa majątkowe w rozumieniu

art. 3982 § 1 k.p.c., w której dopuszczalność skargi kasacyjnej jest uzależniona od

wartości przedmiotu zaskarżenia, ustalonej zgodnie z art. 23 k.p.c. stosowanym per

analogiam (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 listopada 1996 r., III CKN

13/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 33, z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 21/96, OSNC 1997,

nr 4, poz. 42, z dnia 12 grudnia 1997 r., II CKN 481/97, OSNC 1998, nr 6, poz. 102

i z dnia 23 lipca 2004 r., III CZ 51/04, BSN 2005, nr 2, s. 48)

Tymczasem powódka w skardze kasacyjnej nie wskazała wartości przedmiotu

zaskarżenia, co stanowi brak usuwalny skargi, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c.

Z tego względu, Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy w celu usunięcia ww.

braku formalnego, stosownie do art. 3986 § 3 k.p.c.