Legislator Case Law & Legislation
III CSK 250/18 AI generated

III CSK 250/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 250/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołali przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Podali, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne zawarte w pytaniach:- czy w świetle art. 351 w zw. z art. 176 k.c., umowa przeniesienia własności nieruchomości skutkująca objęciem przez nabywcę w posiadanie samoistne zarówno gruntów, co do których dochodzi do przeniesienia tytułu prawnego ale również co do gruntów, które znajdują się wyłącznie w posiadaniu samoistnym bez tytułu prawnego najpierw zbywcy a następnie nabywcy, wywołuje skutek przeniesienia posiadania samoistnego co do gruntów posiadanych bez tytułu prawnego, umożliwiając zaliczenie okresu posiadania samoistnego zbywcy do okresu posiadania samoistnego nabywcy zasiadującego wskazane grunty?- jakie warunki musi spełniać umowa, na którą wskazuje art. 351 k.c., zgodnie z którym przeniesienie posiadania samoistnego na posiadacza zależnego albo na dzierżyciela następuje na mocy samej umowy między stronami, aby w myśl art. 176 § 1 k.c. nabywcy posiadania samoistnego można było zaliczyć okres posiadania samoistnego jego poprzedników prawnych?Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. zobowiązuje skarżącego nie tylko do sformułowania zagadnienia prawnego ale też do przedstawienia wyczerpującej argumentacji prawnej, wskazującej na rzeczywiste istnienie powołanej przesłanki, uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, Nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01 OSNC 2002, Nr 12, poz. 151 oraz z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.).

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 176 k.c, art. 351 k.c, art. 176 § 1 k.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 250/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 250/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku W. A. i K. A.‎przy uczestnictwie B. K., M. M., R. K., K. K., M. S. i Gminy S.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnejw dniu 28 lutego 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki K. K. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Keywords

AI generated
acquisition of possession transfer of tenancy delivery of possession by agreement building property derivative possession principle of accession

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 k.p.c
Pozwala to na stwierdzenie, że skarżącym nie chodzi o wykazanie przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a jedynie o poddanie zaskarżonego orzeczenia kontroli kasacyjnej.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art.
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołali przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
art. 176 k.c
art. 351 k.c
Podali, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne zawarte w pytaniach:- czy w świetle art. 351 w zw.
art. 176 § 1 k.c
351 k.c., zgodnie z którym przeniesienie posiadania samoistnego na posiadacza zależnego albo na dzierżyciela następuje na mocy samej umowy między stronami, aby w myśl art. 176 § 1 k.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a jedynie o poddanie zaskarżonego orzeczenia kontroli kasacyjnej.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
520 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 344/10
151 oraz z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.).
AI generated
IV Ca 242/24
Postanowieniem z 8 listopada 2023 roku Sąd Rejonowy w Przysusze oddalił wniosek A.
I C 1158/14
Powód P. G. wniósł o nakazanie pozwanym A. W. i K. W., aby wydali na rzecz powoda nieruchomość oznaczoną geodezyjnie jako działka nr (...) wraz z zabudowaniami, położoną we W. przy ulicy (...), dla której w Sądzie Rejonowym VI Wydziale Ksiąg Wieczystych we W. urządzony jest zbiór dokumentów Zd 3622. Powód wniósł również o zasądzenie od pozwanych na jego rzecz kosztów procesu według norm przepisanych.
I ACa 872/17
Powód J. J. (1), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł pozew przeciwko R. J. o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci aktu notarialnego, sporządzonego 23 kwietnia 2009 r. przed notariuszem B. C. w Kancelarii Notarialnej w D., zarejestrowanego w repetytorium „A” pod numerem (...), któremu Sąd Rejonowy w Drawsku Pomorskim postanowieniem z 30 października 2014 r., w sprawie o sygn. akt I Co 817/14, nadał klauzulę wykonalności co do zapłaty kary umownej w kwocie 2.000.000 zł, zastrzeżonej w § 8 ust. 2 umowy objętej przedmiotowym aktem notarialnym, z ograniczeniem odpowiedzialności dłużnika do takiej kwoty. Nadto domagał się zasądzenia na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych.
III Ca 236/18
Postanowieniem z dnia 20 grudnia 2017 r.
II Ca 953/15
Wnioskodawca C. T. wniósł o stwierdzenie, że W. T. nabył przez zasiedzenie własność nieruchomości położonej w B. przy ul. (...), składającej się z niezabudowanej działki, obecnie działki nr (...), o powierzchni 1840 m 2, dla której Sąd Rejonowy w Bydgoszczy prowadzi księgę wieczystą nr (...). W uzasadnieniu wskazał, że W. T. nabył w dniu 25 kwietnia 1939r. własność przedmiotowej nieruchomości od M. W. na podstawie umowy sporządzonej przez notariusza J. M.. Wobec wybuchu II Wojny Światowej nie dopełnił on jednakże formalności i nie ujawnił swojej własności w księdze wieczystej. Pomimo tego W. T. miał władać przedmiotową nieruchomością jak właściciel do 1964 r., kiedy to zmarł. Po jego śmierci do 1984 r. zamieszkiwała tam jego żona J. T., a w łatach 1974 - 1983 miała tam również mieszkać wnuczka K. M..

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 250/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku W. A. i K. A.‎przy uczestnictwie B. K., M. M., R. K., K. K., M. S. i Gminy S.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnejw dniu 28 lutego 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 23 stycznia 2018 r., sygn. akt II Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestniczki K. K. kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla.Skarżący we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołali przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Podali, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne zawarte w pytaniach:- czy w świetle art. 351 w zw. z art. 176 k.c., umowa przeniesienia własności nieruchomości skutkująca objęciem przez nabywcę w posiadanie samoistne zarówno gruntów, co do których dochodzi do przeniesienia tytułu prawnego ale również co do gruntów, które znajdują się wyłącznie w posiadaniu samoistnym bez tytułu prawnego najpierw zbywcy a następnie nabywcy, wywołuje skutek przeniesienia posiadania samoistnego co do gruntów posiadanych bez tytułu prawnego, umożliwiając zaliczenie okresu posiadania samoistnego zbywcy do okresu posiadania samoistnego nabywcy zasiadującego wskazane grunty?- jakie warunki musi spełniać umowa, na którą wskazuje art. 351 k.c., zgodnie z którym przeniesienie posiadania samoistnego na posiadacza zależnego albo na dzierżyciela następuje na mocy samej umowy między stronami, aby w myśl art. 176 § 1 k.c. nabywcy posiadania samoistnego można było zaliczyć okres posiadania samoistnego jego poprzedników prawnych?Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Powołanie we wniosku przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. zobowiązuje skarżącego nie tylko do sformułowania zagadnienia prawnego ale też do przedstawienia wyczerpującej argumentacji prawnej, wskazującej na rzeczywiste istnienie powołanej przesłanki, uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, Nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01 OSNC 2002, Nr 12, poz. 151 oraz z dnia 23 listopada 2010 r., II CSK 344/10, nie publ.).

Wymaga to przytoczenia argumentów wskazujących na rozbieżne oceny prawne, lub możliwość takich ocen w kontekście przepisów prawnych, w związku z którymi zagadnienie zostało sformułowane. Zagadnienie prawne powinno odwoływać się w sposób generalny i abstrakcyjny do treści przepisu, który nie podlega jednoznacznej wykładni, natomiast nie może mieć charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej pewnych szczegółowych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego rozstrzygnięcia.Skarżący nie sprostali powyższym wymogom, nie wykazali bowiem, że podniesione przez nich kwestie budzą poważne wątpliwości i stanowią o istotności przedstawionego zagadnienia prawnego.

Wskazane przez nich wątpliwości koncertują się na odmiennej od Sądu drugiej instancji ocenie skutków umowy z dnia 8 listopada 2013 r., na podstawie której skarżący nabyli od Gminy S. prawo własności do działek o nr ew. 35/88, 35/89, 35/90 i przyjęciu, że na podstawie tej umowy doszło do przeniesienia posiadania samoistnego nieruchomości będących częściami działek o nr ew. 499, 500, 501, które stanowią przedmiot wniosku o stwierdzenie zasiedzenia w niniejszej sprawie. Wątpliwości te nie mają charakteru uniwersalnego zagadnienia prawnego i są ściśle związane z własną oceną orzeczenia przez skarżących i przyjętym przez nich kierunkiem rozstrzygnięcia.

Pozwala to na stwierdzenie, że skarżącym nie chodzi o wykazanie przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., a jedynie o poddanie zaskarżonego orzeczenia kontroli kasacyjnej.Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania o kosztach rozstrzygając zgodnie z art. 520 § 3 i art. 13 § 2 k.p.c. w związku z § 5 pkt 1 i § 2 pkt 5 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800 ze zm.).aj