Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 25/18 AI generated

III CSK 25/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 25/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 9 września 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 25 maja 2015 r.Uczestnik R.R. wniósł skargę kasacyjną, wskazując na „potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów”, dotyczących ustanawiania służebności drogi koniecznej na nieruchomości stanowiącej siedlisko.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie i doktrynie, że ze względu na nadzwyczajny i publicznoprawny charakter skargi kasacyjnej przyczyny uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy muszą mieć walor uniwersalny, czysto jurydyczny, oderwany od konkretnej sprawy w tym sensie, że oddzielony od dokonanych w sprawie ustaleń i oceny dowodów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s. 47, oraz z dnia 11 listopada 2014 r., V CSK 66/14, nie publ.).Przepis art. 145 k.c. był wielokrotnie przedmiotem wykładni dokonywanej przez Sąd Najwyższy w różnych stanach faktycznych.

Legislator headnote

AI generated

art. 145 k.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 278 § 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; III CSK 25/18 · Sąd Najwyższy: „Otwartość” tego przepisu i odwołanie się w nim do klauzul generalnych nie pozwala jednak na ustanowienie jakiegoś jednolitego standardu ustanowienia służebności drogi koniecznej; zawsze zależy to od wielu okoliczności przedmiotowych i podmiotowych. Niniejsza sprawa nie stwarza podłoża do kolejnej wypowiedzi Sądu Najwyższego, zwłaszcza że podniesione przez skarżącego przyczyny kasacyjne sprowadzają się w istocie do podważenia ustaleń i oceny dowodów, co jest w postępowaniu kasacyjnym - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - niedopuszczalne.Także ocena opinii biegłego należy wyłącznie do sądu meriti.

Keywords

AI generated
state servitude rural land rights right of habitation rural habitat special use of public property action for disturbance of possession

Cited Legislation

AI generated
art. 145 k.c
47, oraz z dnia 11 listopada 2014 r., V CSK 66/14, nie publ.).Przepis art. 145 k.c.
art. 3983 § 3 k.p.c
Niniejsza sprawa nie stwarza podłoża do kolejnej wypowiedzi Sądu Najwyższego, zwłaszcza że podniesione przez skarżącego przyczyny kasacyjne sprowadzają się w istocie do podważenia ustaleń i oceny dowodów, co jest w postępowaniu kasacyjnym - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.
art. 278 § 1 k.p.c
Ustawodawca celowo użył w art. 278 § 1 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Sąd ten dokonał tej oceny i prawidłowo ją uzasadnił.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art.
art. 13 § 2 k.p.c
39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 285/08
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s.
V CSK 66/14
Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art.
AI generated
I Ns 476/15
Wnioskodawca A. R. (1) jako właściciel działki numer (...) położonej w H., gmina B., dla której Sąd Rejonowy w B.V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw Nr (...), po ostatecznym sprecyzowaniu wniosku domagał się ustanowienia na rzecz każdoczesnego właściciela w/w nieruchomości, służebności drogi koniecznej obciążającej nieruchomości położone w H., obręb (...), gmina B., oznaczone numerami geodezyjnymi (...), dla których Sąd Rejonowy w B.V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą Kw Nr (...), stanowiące własność uczestnika postępowania A.
I Ca 166/14
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 stycznia 2014 r., sygn.
I Ns 619/14
Wnioskodawcy L. R. i K. R. wystąpili z wnioskiem o (...) na rzecz każdoczesnych właścicieli działki numer (...) położonej w (...), Gmina (...), objętej Księgą Wieczystą numer (...) będącej własnością wnioskodawców na zasadach małżeńskiej wspólności majątkowej przez nieruchomość oznaczoną jako działką numer (...), położoną w (...), Gmina (...), objętej Księgą Wieczystą numer (...), będącej własnością uczestniczki K. S. szlakiem o szerokości 6 metrów biegnącym wzdłuż rowu melioracyjnego, od jego północnej strony, zaznaczonym kolorem żółtym na załączonej do wniosku kserokopii mapy ewidencyjnej albo przez nieruchomość oznaczoną jako działką numer (...), położoną w (...), Gmina (...) objętej Księgą Wieczystą numer (...), będącej obecnie własnością uczestniczki B. R., szlakiem o szerokości 6 metrów, biegnącym wzdłuż granicy z nieruchomością, oznaczoną jako działka ewidencyjna numer (...), zaznaczonym kolorem zielonym na załączonej do wniosku kserokopii mapy ewidencyjnej.
II Ca 1416/13
Postanowieniem z 31 lipca 2013r Sąd Rejonowy w Końskich zniósł współwłasność nieruchomości położonej w K., Gm.
I Ca 466/17
Wnioskodawcy M. M. (1), R. M., K. G. (1) i E. G. wnieśli o ustanowienie służebności drogi koniecznej na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości stanowiącej działki ewidencyjne nr (...) oraz na rzecz każdoczesnych właścicieli nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...), położonych w I. szlakiem o szerokości 4 m, prowadzącym po nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną nr (...), biegnącym południowo-wschodnim krańcem tej działki.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 25/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku R.T. i G.T.‎przy uczestnictwie R.R., B.R., E.L., P.L., A.K., I.F., B.K., J.K., M.S., A.W. oraz Gminy Miejskiej K. następczyni prawnej uczestniczki A.S.‎o ustanowienie służebności drogi koniecznej,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2018 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika R.R. od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 9 września 2016 r., sygn. akt II Ca […]/15, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddala wnioski wnioskodawców oraz uczestników P.L., E.L. i A.K. o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 9 września 2016 r. Sąd Okręgowy w K. w sprawie o ustanowienie służebności drogi koniecznej oddalił apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w C. z dnia 25 maja 2015 r.Uczestnik R.R. wniósł skargę kasacyjną, wskazując na „potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów”, dotyczących ustanawiania służebności drogi koniecznej na nieruchomości stanowiącej siedlisko.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wielokrotnie podnoszono w orzecznictwie i doktrynie, że ze względu na nadzwyczajny i publicznoprawny charakter skargi kasacyjnej przyczyny uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy muszą mieć walor uniwersalny, czysto jurydyczny, oderwany od konkretnej sprawy w tym sensie, że oddzielony od dokonanych w sprawie ustaleń i oceny dowodów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 grudnia 2008 r., III CSK 285/08, „Izba Cywilna” 2009, nr 4, s. 47, oraz z dnia 11 listopada 2014 r., V CSK 66/14, nie publ.).Przepis art. 145 k.c. był wielokrotnie przedmiotem wykładni dokonywanej przez Sąd Najwyższy w różnych stanach faktycznych.

„Otwartość” tego przepisu i odwołanie się w nim do klauzul generalnych nie pozwala jednak na ustanowienie jakiegoś jednolitego standardu ustanowienia służebności drogi koniecznej; zawsze zależy to od wielu okoliczności przedmiotowych i podmiotowych. Niniejsza sprawa nie stwarza podłoża do kolejnej wypowiedzi Sądu Najwyższego, zwłaszcza że podniesione przez skarżącego przyczyny kasacyjne sprowadzają się w istocie do podważenia ustaleń i oceny dowodów, co jest w postępowaniu kasacyjnym - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - niedopuszczalne.Także ocena opinii biegłego należy wyłącznie do sądu meriti.

Ustawodawca celowo użył w art. 278 § 1 k.p.c. sformułowania „może”, podkreślając swobodną władzę sądu w tym zakresie. Sąd ten dokonał tej oceny i prawidłowo ją uzasadnił.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach rozstrzygając na podstawie art. 520 § 1 w związku z art. 39821, 391 § 1 i art. 13 § 2 k.p.c. jw a.ł