III CSK 235/18 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o rozgraniczenie oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 23 sierpnia 2017 r.Uczestnik A. P. wniósł skargę kasacyjną, wskazując, że ani Sąd pierwszej instancji, ani Sąd Okręgowy nie przeprowadziły rzetelnego i merytorycznego postępowania dowodowego. Skarżący wskazał także na występujące w sprawie zagadnienie prawne.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie przyczyn kasacyjnych odbiega od treści i wymagań art. 3989 § 1 k.p.c. Skarżący skoncentrował się na wysłowieniu pokrzywdzenia zaskarżonym orzeczeniem oraz wskazaniem niedostatków w zakresie ustaleń, stroniąc od zarzutów jurydycznych, właściwych wymaganiom postępowania kasacyjnego.Wprawdzie skarżący powołał się na „zagadnienie prawne dotyczące zakresu związania sądu dokonującego rozgraniczenia nieruchomości wcześniejszym orzeczeniem sądu w przedmiocie ochrony prawa własności”, jednak w istocie go nie sformułował i nie nadał mu wymaganej formy.Poza tym skarga, także w części motywującej przyczyny kasacyjne, zmierza do podważenia ustaleń, co jest w postępowaniu kasacyjnym wyłączone (art. 3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 3983 § 3 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c; III CSK 235/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 235/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku B. F. i A. F.przy uczestnictwie K. P. i A. P.o rozgraniczenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika A. P.od postanowienia Sądu Okręgowego w T.z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 235/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku B. F. i A. F.przy uczestnictwie K. P. i A. P.o rozgraniczenie,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r.,na skutek skargi kasacyjnej uczestnika A. P.od postanowienia Sądu Okręgowego w T.z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o rozgraniczenie oddalił apelację wnioskodawców od postanowienia Sądu Rejonowego w T. z dnia 23 sierpnia 2017 r.Uczestnik A. P. wniósł skargę kasacyjną, wskazując, że ani Sąd pierwszej instancji, ani Sąd Okręgowy nie przeprowadziły rzetelnego i merytorycznego postępowania dowodowego. Skarżący wskazał także na występujące w sprawie zagadnienie prawne.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie przyczyn kasacyjnych odbiega od treści i wymagań art. 3989 § 1 k.p.c. Skarżący skoncentrował się na wysłowieniu pokrzywdzenia zaskarżonym orzeczeniem oraz wskazaniem niedostatków w zakresie ustaleń, stroniąc od zarzutów jurydycznych, właściwych wymaganiom postępowania kasacyjnego.Wprawdzie skarżący powołał się na „zagadnienie prawne dotyczące zakresu związania sądu dokonującego rozgraniczenia nieruchomości wcześniejszym orzeczeniem sądu w przedmiocie ochrony prawa własności”, jednak w istocie go nie sformułował i nie nadał mu wymaganej formy.Poza tym skarga, także w części motywującej przyczyny kasacyjne, zmierza do podważenia ustaleń, co jest w postępowaniu kasacyjnym wyłączone (art. 3983 § 3 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). aj