Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 225/17 AI generated

III CSK 225/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 225/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W skardze kasacyjnej wnioskodawca oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 158 473 zł, nie wskazując jednak, na czym oparł to oznaczenie. Tymczasem w świetle apelacji i zawartych w niej żądań, przy uwzględnieniu treści orzeczenia Sądu drugiej instancji, oznaczenie to budzi poważne wątpliwości, na co w odpowiedzi na skargę zwróciła uwagę uczestniczka. Poza tym skarżący stwierdził w skardze, że zaskarża postanowienie Sądu Okręgowego „w całości”, co może wskazywać, że zaskarżył także orzeczenie dla niego korzystne (oddalające apelację uczestniczki oraz uwzględniające częściowo jego apelację) (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c; III CSK 225/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 225/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku R. D.‎przy uczestnictwie K. D.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt II Ca […], zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K.

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
108).W tej sytuacji, zważywszy że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w razie wątpliwości sąd drugiej instancji jest uprawniony i zobowiązany do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną jego orzeczenia, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., jak na wstępie.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 88/13
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, przedstawiając do rozstrzygnięcia przytoczone na wstępie zagadnienie prawne zaznaczył, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego dotyczące środków zaskarżenia nie wymieniają ani „interesu prawnego”, ani „stanu pokrzywdzenia” powstałego wskutek wydania orzeczenia. W doktrynie i judykaturze jednak wskazuje się na konieczność ich uwzględnienia przy ocenie dopuszczalności lub zasadności środka zaskarżenia. Prezentowany jest także pogląd negujący taką interpretację. W uzasadnieniu wniosku o podjęcie uchwały na przykładzie wypowiedzi prezentowanych w nauce i judykaturze wykazano, że oba te pojęcia, tj. pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) oraz interes prawny w zaskarżeniu, nie są jednolicie definiowane, różny jest również sposób ujmowania ich wzajemnych relacji (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 lipca 2000 r., V CZ 60/00, nie publ. oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 2002 r., I PK 49/02, OSNP 2004, nr 13, poz. 220).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 225/17 POSTANOWIENIE Dnia 14 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku R. D.‎przy uczestnictwie K. D.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 8 kwietnia 2016 r., sygn. akt II Ca […], zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w K.

UZASADNIENIE

W skardze kasacyjnej wnioskodawca oznaczył wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 158 473 zł, nie wskazując jednak, na czym oparł to oznaczenie. Tymczasem w świetle apelacji i zawartych w niej żądań, przy uwzględnieniu treści orzeczenia Sądu drugiej instancji, oznaczenie to budzi poważne wątpliwości, na co w odpowiedzi na skargę zwróciła uwagę uczestniczka. Poza tym skarżący stwierdził w skardze, że zaskarża postanowienie Sądu Okręgowego „w całości”, co może wskazywać, że zaskarżył także orzeczenie dla niego korzystne (oddalające apelację uczestniczki oraz uwzględniające częściowo jego apelację) (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r.

– zasada prawna - III CZP 88/13, OSNC 2014, nr 11, poz. 108).W tej sytuacji, zważywszy że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w razie wątpliwości sąd drugiej instancji jest uprawniony i zobowiązany do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia skargą kasacyjną jego orzeczenia, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., jak na wstępie. (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2012 r., V CZ 157/11, „Izba Cywilna” 2013, nr 6, s. 42).aw