Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 222/20 AI generated

III CSK 222/20 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 222/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jakkolwiek w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia ‎19 marca 2021 r. omyłkowo powołano pkt 1 zamiast pkt 2 § 16 ust. 4 opisanego tam rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, to wysokość wynagrodzenia została ustalona w prawidłowej wysokości, tj. 75% stawki w związku ze sporządzeniem ‎i wniesieniem skargi kasacyjnej (§ 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 6). Pełnomocnik ‎z urzędu nie brał udziału w rozprawie (ze względu na etap zakończenia postępowania kasacyjnego), a zatem nie miał zastosowania § 16 ust. 4 pkt 1 ‎i w konsekwencji 100% stawka.

Legislator headnote

AI generated

III CSK 222/20 · Sąd Najwyższy: omyłkowo powołano pkt 1 zamiast pkt 2 § 16 ust. 4 opisanego tam rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, to wysokość wynagrodzenia została ustalona w prawidłowej wysokości, tj. 75% stawki w związku ze sporządzeniem ‎i wniesieniem skargi kasacyjnej (§ 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 6). Pełnomocnik ‎z urzędu nie brał udziału w rozprawie (ze względu na etap zakończenia postępowania kasacyjnego), a zatem nie miał zastosowania § 16 ust. 4 pkt 1 ‎i w konsekwencji 100% stawka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 222/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa M. J.‎przeciwko R. K.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2021 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powoda z dnia 20 maja 2021 r. w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 marca 2021 r., sygn. akt III CSK 222/20 oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Jakkolwiek w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia ‎19 marca 2021 r. omyłkowo powołano pkt 1 zamiast pkt 2 § 16 ust. 4 opisanego tam rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, to wysokość wynagrodzenia została ustalona w prawidłowej wysokości, tj. 75% stawki w związku ze sporządzeniem ‎i wniesieniem skargi kasacyjnej (§ 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 6). Pełnomocnik ‎z urzędu nie brał udziału w rozprawie (ze względu na etap zakończenia postępowania kasacyjnego), a zatem nie miał zastosowania § 16 ust. 4 pkt 1 ‎i w konsekwencji 100% stawka.