III CSK 212/16 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 212/16 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa P. B. ‎przeciwko I. K. i J. K. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 października 2016 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 20 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 20 listopada 2015 r. Sąd Apelacyjny w (…) w sprawie o zapłatę oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 kwietnia 2015 r.Skargę kasacyjną wniósł powód, wskazując na występowanie w sprawie „zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania przepisu 5 k.c., który de facto jest przepisem w praktyce niestosowanym, co doprowadza do nadużyć prawa podmiotowego, jakim jest w tym konkretnym przypadku zarzut przedawnienia”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosowanie art. 5 k.c. jest domeną sądów meriti, a jego zastosowanie może mieć miejsce jedynie wyjątkowo, gdy w okolicznościach konkretnego stanu faktycznego, przy uwzględnieniu treści konkretnej normy prawnej, można mówić że korzystanie przez osobę zainteresowaną z przysługującego jej prawa podmiotowego pozostaje w sprzeczności z określonymi w nim zasadami.

Tego przepisu dotyczy bogate, kazuistyczne orzecznictwo, także w zakresie jego stosowania w odniesieniu do zarzutu przedawnienia (ostatnio np. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 11 lutego 2015 r., I CSK 8/14, niepubl., z dnia 8 maja 2014 r., V CSK 370/13, nie publ., z dnia 14 grudnia 2011 r., I CSK 238/11, nie publ., i z dnia 20 maja 2009 r., I CSK 386/08, OSNC-ZD 2009, nr 4, poz. 109).Ocena tego zarzutu pod kątem nadużycia prawa zależy od indywidualnej oceny konkretnych okoliczności sprawy; jest oceną doraźną, a orzekanie w tym zakresie nie da się w zasadzie sprowadzić do zagadnienia prawnego, o jakim mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw