Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 197/18 AI generated

III CSK 197/18 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 197/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 31 października 2017 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o podział majątku wspólnego zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 kwietnia 2017 r.Uczestnik M. K. wniósł skargę kasacyjną, niezawierającą uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w związku z czym skarżący został wezwany do usunięcia tego braku. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący w dniu 18 czerwca 2018 r. wniósł pismo zatytułowane „uzupełnienie skargi kasacyjnej”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna uczestnika, wbrew wymaganiom stawianym przez art. 3984 § 2 k.p.c., nie zawiera przyczyn kasacyjnych oraz ich uzasadnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 520 § 1 k.p.c; III CSK 197/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w T. w sprawie o podział majątku wspólnego zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 kwietnia 2017 r.Uczestnik M. K. wniósł skargę kasacyjną, niezawierającą uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w związku z czym skarżący został wezwany do usunięcia tego braku. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący w dniu 18 czerwca 2018 r. wniósł pismo zatytułowane „uzupełnienie skargi kasacyjnej”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna uczestnika, wbrew wymaganiom stawianym przez art. 3984 § 2 k.p.c., nie zawiera przyczyn kasacyjnych oraz ich uzasadnienia.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated submissions amendment of the claim supplementary pleading statement of claim fulfilment of procedural requirements partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 3984 § 2 k.p.c
wniósł pismo zatytułowane „uzupełnienie skargi kasacyjnej”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna uczestnika, wbrew wymaganiom stawianym przez art. 3984 § 2 k.p.c., nie zawiera przyczyn kasacyjnych oraz ich uzasadnienia.
art. 3989 § 1 k.p.c
nie odpowiada tym przyczynom.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 3989 § 2 k.p.c
nie odpowiada tym przyczynom.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
art. 520 § 1 k.p.c
Wniosek o zasądzenie kosztów oddalono, gdyż Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej z art. 520 § 1 k.p.c., niezależnie od tego, że wnioskodawczyni w odpowiedzi na skargę nie żądała odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (por.

Cited Case Law

AI generated
II CSK 77/17
Sąd pierwszej instancji uwzględnił na podstawie art.
AI generated
III CZ 2/22
Zaskarżonym postanowieniem z 8 lutego 2021 r.
I CSK 5933/22
W odpowiedzi na skargę kasacyjną datowaną na dzień 16 września 2022 r.
III CZ 14/26
Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek o stwierdzenie zasiedzenia, a Sąd odwoławczy oddalił apelację wnioskodawcy, który wniósł skargę kasacyjną.Skarżący w ramach obu podstaw kasacyjnych (naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania) podniósł 8 zarzutów kasacyjnych i wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania z uwagi na wystąpienie istotnych zagadnień prawnych, które można wyrazić w 5 pytaniach. Po wniosku skarżący zamieścił jedno uzasadnienie, wspólne dla zarzutów kasacyjnych i wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.Postanowieniem zaskarżonym zażaleniem wnioskodawcy Sąd Okręgowy w Suwałkach odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ nie zawiera ona uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, tj. wymagania z art. 3984 § 1 pkt 2 k.p.c.W zażaleniu skarżący podniósł, że skarga zawiera wyodrębnioną część uzasadnienia, stanowiącą uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Uzasadnienie skargi kasacyjnej ma 9 stron i zostało podzielone na zaledwie 4 akapity.
I CSK 2003/25
Wyrokiem z 5 listopada 2024 r.
I CSK 6120/22
Wnioskodawczyni B.S. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Kielcach wydanego w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia prowadzonej z udziałem C.M. oraz innych uczestników. Termin do wniesienia skargi upływał 10 sierpnia 2022 r.Wskutek zarządzenia z 16 sierpnia 2022 r. skarżącą (jej pełnomocnika) wezwano do uzupełnienia braków skargi m.in. przez złożenie dokumentu pełnomocnictwa, z którego wynika uprawnienie do reprezentowania wnioskodawczyni w postępowaniu ze skargi kasacyjnej (zarządzenie – k. 11 akt WSC).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 197/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku K. D.‎przy uczestnictwie M. K.‎o podział majątku wspólnego,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 lutego 2019 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestnika od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 31 października 2017 r., sygn. akt I Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej oraz oddala wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 31 października 2017 r. Sąd Okręgowy w T. w sprawie o podział majątku wspólnego zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego w B. z dnia 14 kwietnia 2017 r.Uczestnik M. K. wniósł skargę kasacyjną, niezawierającą uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w związku z czym skarżący został wezwany do usunięcia tego braku. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący w dniu 18 czerwca 2018 r. wniósł pismo zatytułowane „uzupełnienie skargi kasacyjnej”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga kasacyjna uczestnika, wbrew wymaganiom stawianym przez art. 3984 § 2 k.p.c., nie zawiera przyczyn kasacyjnych oraz ich uzasadnienia.

Na skutek wezwania o usunięcie tego braku skarżący stwierdził, że przyjęcie skargi do rozpoznania „wynika” z „rażącego” naruszenia przepisów podniesionych w ramach podstaw kasacyjnych, a także „z konieczności rozpatrzenia naruszenia prawa procesowego”.Wskazane okoliczności nie stanowią przyczyn kasacyjnych, nie odpowiadają bowiem wymaganiom stawianym przez art. 3989 § 1 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem, przyczyną uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania - zgodnie z jej ustrojowym i procesowym charakterem - może być występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi kasacyjnej.

Uzasadnienie zawarte w piśmie skarżącego z dnia 18 czerwca 2018 r. nie odpowiada tym przyczynom.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.). Wniosek o zasądzenie kosztów oddalono, gdyż Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do odstąpienia od zasady wyrażonej z art. 520 § 1 k.p.c., niezależnie od tego, że wnioskodawczyni w odpowiedzi na skargę nie żądała odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 sierpnia 2014 r., II CSK 77/17, OSNC 2015, nr 7-8, poz. 91).jw