Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 194/16 AI generated

III CSK 194/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 194/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie albo wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 3987 § 1 k.p.c., nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" tę odpowiedź. Strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników lub korzystające z zawodowej obsługi prawnej, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.) (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2016 r., III CSK 132/16, nie publ.).Z tych względów wniosek oddalono. jw

Legislator headnote

AI generated

art. 3987 § 1 k.p.c, art. 3 k.p.c; III CSK 194/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 194/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. sp. z o.o. w upadłości układowej w P. ‎przeciwko Województwu (…) i M. sp. z o.o. w K. ‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2016 r.,‎wniosku pozwanego M. sp. z o.o. w K. o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, oddala wniosek.

Keywords

AI generated
art. 3987 § 1 k.p.c art. 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3987 § 1 k.p.c
Strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie albo wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 3987 § 1 k.p.c., nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" tę odpowiedź.
art. 3 k.p.c
Strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie albo wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 3987 § 1 k.p.c., nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" tę odpowiedź.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 132/16
Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje, składania pism przygotowawczych (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 194/16 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa S. sp. z o.o. w upadłości układowej w P. ‎przeciwko Województwu (…) i M. sp. z o.o. w K. ‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 października 2016 r.,‎wniosku pozwanego M. sp. z o.o. w K. o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Strona, która nie wniosła odpowiedzi na skargę kasacyjną w terminie albo wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi przewidzianemu w art. 3987 § 1 k.p.c., nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego" tę odpowiedź. Strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników lub korzystające z zawodowej obsługi prawnej, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.) (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2016 r., III CSK 132/16, nie publ.).Z tych względów wniosek oddalono. jw