III CSK 165/18 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 165/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku K.G.‎przy uczestnictwie I.G.‎przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w K.‎o ubezwłasnowolnienie,‎po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2018 r.,‎wniosku uczestniczki o zezwolenie na złożenie pisma procesowego, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje składania pism przygotowawczych (art. 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia – jednocześnie pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981–3985 k.p.c.) – oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.) (np. postanowienie Sądu Najwyższego z 31 maja 2017 r., III CSK 144/16, nie publ.). Wyjątkowo, zgodnie z art. 39813 § 3 k.p.c., dopuszczalne jest uzupełnienie uzasadnienia podstaw kasacyjnych, przy czym wyjątek ten nie obejmuje uzasadnienia przyczyn kasacyjnych przewidzianych w art. 3989 § 1 k.p.c.Należy przy tym pamiętać, że strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami, bez potrzeby oraz możliwości ich uzupełniania lub korygowania; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.) (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2015 r., III CSK 1/15, nie publ. lub z dnia 30 maja 2016 r., III CSK 132/16, nie publ.).W tej sytuacji, skoro pismo pełnomocnika uczestniczki wykracza poza zasady ustanowione dla postępowania kasacyjnego i nie wskazuje rzeczowej potrzeby jego złożenia, a ponadto nie zawiera żadnych istotnych nowości, sprowadzając się do „potwierdzenia” oraz niedopuszczalnego uzupełnienia uzasadnienia przyczyn kasacyjnych, należało orzec, jak na wstępie.