III CSK 152/16 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedZgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, w której jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi oraz na występowanie na jej tle istotnych zagadnień prawnych.
Legislator headnote
AI generatedart. 3989 § 1 k.p.c, art. 253 k.p.c, art. 245 k.p.c; III CSK 152/16 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, w której jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi oraz na występowanie na jej tle istotnych zagadnień prawnych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III CSK 152/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa D. K. przeciwko T. B.o zapłatę,na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 czerwca 2016 r.,na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowiez dnia 19 listopada 2015 r., sygn. akt I ACa 1161/15, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanych kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powód wniósł skargę kasacyjną, w której jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na oczywistą zasadność skargi oraz na występowanie na jej tle istotnych zagadnień prawnych.
Skarga nie jest oczywiście uzasadniona. W szczególności, wbrew twierdzeniom powoda, nie można uznać za oczywiście nieprawidłowe zastosowanie art. 253 k.p.c. Zgodzić się trzeba, że pozwany nie obalił dowodu z dokumentu prywatnego, bowiem w tym zakresie, zgodnie z art. 253 k.p.c., ciężar dowodu spoczywa na autorze dokumentu prywatnego. Wymaga jednak podkreślenia, że dokument prywatny, inaczej niż np. akty stanu cywilnego, nie ma szczególnej mocy dowodowej, a w konsekwencji sąd ocenia też inne dowody w sprawie i w ich świetle doszło do oddalenia pozwu.
Rozstrzygnięcie takie nie dowodzi zatem ani oczywiście nieprawidłowego wyłożenia, ani zastosowania prawa. Pierwsze z istotnych zagadnień prawnych wskazanych przez powoda dotyczy rozkładu ciężaru dowodu z dokumentu prywatnego. Jak już wyjaśniono, według art. 253 k.p.c. nie budzi to wątpliwości, lecz jednocześnie nie budzi wątpliwości brak szczególnej mocy dowodowej tego środka. Jeśli w konkretnej sprawie sąd meriti działa inaczej, to jest to co najwyżej podstawa do formułowania zarzutu kasacyjnego, lecz już nie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Drugie zagadnienie dotyczy domniemania wynikającego z legitymowania się dokumentem prywatnym z art. 245 k.p.c. Oczywiście ma ono zastosowanie w postępowaniu, lecz sąd ocenia, czy ad casum, przez podnoszenie innych dowodów, a niekoniecznie kwestionowanie treści dokumentu prywatnego, domniemanie to nie zostanie podważone.W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj