Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 144/16 AI generated

III CSK 144/16 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 144/16
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismo przygotowawcze pełnomocnika wnioskodawczyni, którego dotyczy wniosek, datowane na dzień 23 maja 2017 r., wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 24 maja 2017 r., a więc w dniu posiedzenia Sądu Najwyższego wyznaczonego w celu rozpoznania skargi kasacyjnej uczestników, przy czym skierowano je do Wydziału III Izby Cywilnej w tym samym dniu ok. godz. 13, a więc już po rozpoznaniu skargi kasacyjnej i wydaniu postanowienia co do istoty sprawy.Należy ponadto podkreślić, że konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje, składania pism przygotowawczych (art. 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia - jednocześnie pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981 - 3985 k.p.c.) - oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.).Odpowiedź na skargę jest w zasadzie jedynym środkiem obrony przed skargą kasacyjną, a strona, która nie wniosła odpowiedzi w terminie albo - jak w niniejszej sprawie – wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi, a na dodatek w dniu rozpoznawania skargi, nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego” tę odpowiedź.

Legislator headnote

AI generated

art. 127 k.p.c, art. 3987 k.p.c, art. 3 k.p.c; III CSK 144/16 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 144/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku S. K.‎przy uczestnictwie A. X., K. X. i J. X.‎o zniesienie współwłasności nieruchomości,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2017 r.,‎wniosku pełnomocnika wnioskodawczyni o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, oddala wniosek.

Keywords

AI generated
art. 127 k.p.c art. 3987 k.p.c art. 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 127 k.p.c
art. 3987 k.p.c
art. 3 k.p.c
Strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.) (por.

Cited Case Law

AI generated
III CSK 1/15
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).W sprawie nie występuje podstawa pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, mimo że skarżący powołał występowanie istotnego zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.).Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest takie zagadnienie, które ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r.
III CSK 132/16
Konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje, składania pism przygotowawczych (art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 144/16 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku S. K.‎przy uczestnictwie A. X., K. X. i J. X.‎o zniesienie współwłasności nieruchomości,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 31 maja 2017 r.,‎wniosku pełnomocnika wnioskodawczyni o zezwolenie na złożenie pisma przygotowawczego, oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Pismo przygotowawcze pełnomocnika wnioskodawczyni, którego dotyczy wniosek, datowane na dzień 23 maja 2017 r., wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 24 maja 2017 r., a więc w dniu posiedzenia Sądu Najwyższego wyznaczonego w celu rozpoznania skargi kasacyjnej uczestników, przy czym skierowano je do Wydziału III Izby Cywilnej w tym samym dniu ok. godz. 13, a więc już po rozpoznaniu skargi kasacyjnej i wydaniu postanowienia co do istoty sprawy.Należy ponadto podkreślić, że konstrukcja postępowania kasacyjnego nie wymaga, a nawet zasadniczo nie przewiduje, składania pism przygotowawczych (art. 127 k.p.c.); ustawodawca przewidział w nim jedynie skargę kasacyjną, która jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia - jednocześnie pismem inicjującym postępowanie kasacyjne (art. 3981 - 3985 k.p.c.) - oraz odpowiedź na skargę (art. 3987 k.p.c.).Odpowiedź na skargę jest w zasadzie jedynym środkiem obrony przed skargą kasacyjną, a strona, która nie wniosła odpowiedzi w terminie albo - jak w niniejszej sprawie – wniosła ją z własnej winy z uchybieniem terminowi, a na dodatek w dniu rozpoznawania skargi, nie może domagać się skutecznie zezwolenia na złożenie pisma przygotowawczego „zastępującego” tę odpowiedź.

Strony, zwłaszcza reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, powinny dokonywać czynności przewidzianych w ustawie w określonej formie, w ustanowionym ustawą czasie oraz zgodnie z dobrymi obyczajami; omijanie tych wymagań stanowi nadużycie prawa procesowego (art. 3 k.p.c.) (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 2015 r., III CSK 1/15, nie publ. lub z dnia 30 maja 2016 r., III CSK 132/16, nie publ.).Z tych względów wniosek oddalono.awaj