Legislator Case Law & Legislation
III CSK 142/15 AI generated

III CSK 142/15 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 142/15
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kielcach zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 4 kwietnia 2013 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanego Skarbu Państwa - Marszałka Województwa Świętokrzyskiego na rzecz powoda kwotę 52 654,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty.Od tego wyroku pozwany Skarb Państwa – Marszałek Województwa Świętokrzyskiego wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – radca prawny, legitymujący się umocowaniem Marszałka Województwa Świętokrzyskiego (k. 5).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst:

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c; III CSK 142/15 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 142/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. T.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi Województwa Świętokrzyskiego‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach‎z dnia 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca 860/13, odrzuca skargę kasacyjną.

Keywords

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.)Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.).

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 142/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z powództwa M. T.‎przeciwko Skarbowi Państwa - Marszałkowi Województwa Świętokrzyskiego‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach‎z dnia 18 kwietnia 2014 r., sygn. akt II Ca 860/13, odrzuca skargę kasacyjną.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kielcach zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Ostrowcu Świętokrzyskim z dnia 4 kwietnia 2013 r. w ten sposób, że zasądził od pozwanego Skarbu Państwa - Marszałka Województwa Świętokrzyskiego na rzecz powoda kwotę 52 654,50 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 5 kwietnia 2012 r. do dnia zapłaty.Od tego wyroku pozwany Skarb Państwa – Marszałek Województwa Świętokrzyskiego wniósł skargę kasacyjną, którą sporządził i sygnował profesjonalny pełnomocnik – radca prawny, legitymujący się umocowaniem Marszałka Województwa Świętokrzyskiego (k. 5).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst:

Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.), zastępstwo Prokuratorii Generalnej przed Sądem Najwyższym jest obowiązkowe. W tej sytuacji skarga wniesiona przez pełnomocnika umocowanego wprost przez statio fisci Skarbu Państwa jest niedopuszczalna (np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 14 stycznia 2014 r., II PK 98/13, OSNP 2015, nr 3, poz. 37, z dnia 30 sierpnia 2006 r., I CSK 192/06, nie publ., z dnia 31 sierpnia 2006 r., I CZ 47/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 75, z dnia 12 grudnia 2006 r., I CSK 415/06, nie publ., z dnia 16 kwietnia 2008 r., I CZ 32/08, nie publ.)Z tych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 3986 § 3 k.p.c.). l.n