Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 139/14 AI generated

III CSK 139/14 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 139/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uczestniczka M. M. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 października 2013 r. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że „skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wezwana przez Sąd Okręgowy w K. do usunięcia braków formalnych skargi, w tym o uzupełnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez jego uzasadnienie, w istocie rozszerzyła wniosek o dwie niewskazane w skardze przyczyny (istnienie istotnego zagadnienia prawnego – art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów – art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.), natomiast nie uzupełniła wniosku w zakresie „oczywistej zasadności skargi”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c., odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

Legislator headnote

AI generated

art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c, art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 520 § 3 k.p.c; III CSK 139/14 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 139/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku P. K.‎przy uczestnictwie M. M.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnejw dniu 12 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczkiod postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł (sto dwadzieścia zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Keywords

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c art. 3986 § 3 k.p.c art. 3984 § 2 k.p.c art. 520 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że „skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że „skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c
We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że „skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.).
art. 3986 § 3 k.p.c
3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać także wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie, przy czym brak uzasadnienia podlega usunięciu na zasadach określonych dla sanacji pism procesowych (art. 3986 § 1 i 2 k.p.c.).
art. 3984 § 2 k.p.c
ocena rezultatu czynności naprawczych.Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać także wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie, przy czym brak uzasadnienia podlega usunięciu na zasadach określonych dla sanacji pism procesowych (art.
art. 520 § 3 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 139/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku P. K.‎przy uczestnictwie M. M.‎o zasiedzenie,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnejw dniu 12 czerwca 2014 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczkiod postanowienia Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 29 października 2013 r., sygn. akt II Ca (…), odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 120 zł (sto dwadzieścia zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Uczestniczka M. M. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 października 2013 r. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała, że „skarga jest oczywiście uzasadniona” (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Wezwana przez Sąd Okręgowy w K. do usunięcia braków formalnych skargi, w tym o uzupełnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez jego uzasadnienie, w istocie rozszerzyła wniosek o dwie niewskazane w skardze przyczyny (istnienie istotnego zagadnienia prawnego – art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., oraz potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów – art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.), natomiast nie uzupełniła wniosku w zakresie „oczywistej zasadności skargi”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3986 § 3 k.p.c., odrzuca skargę kasacyjną, która podlegała odrzuceniu przez sąd drugiej instancji, albo zwraca ją temu sądowi w celu usunięcia dostrzeżonych braków.

W ramach tej kontroli mieści się m.in. ocena rezultatu czynności naprawczych.Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać także wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie, przy czym brak uzasadnienia podlega usunięciu na zasadach określonych dla sanacji pism procesowych (art. 3986 § 1 i 2 k.p.c.). Możliwość usunięcia braku w zakresie uzasadnienia wniosku o przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie oznacza jednak możliwości wskazywania przyczyn kasacyjnych niepodniesionych w skardze. W tej sytuacji, skoro skarżąca – w ramach postępowania naprawczego – podniosła dwie przyczyny kasacyjnej niewskazane w skardze, nie uzasadniła natomiast przyczyny, która w skardze została wskazana, należało orzec jak na wstępie.O kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnięto na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.