III CSK 133/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 133/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie z wniosku E. K.‎przy uczestnictwie C. S.‎o dział spadku,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki od postanowienia Sądu Okręgowego w Krakowie‎z dnia 16 grudnia 2014 r., sygn. akt II Ca 1140/12, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i oddala wniosek wnioskodawczyni o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2014 r. - w sprawie o dział spadku – Sąd Okręgowy w Krakowie zmienił zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa - Krowodrzy w Krakowie z dnia 8 lutego 2012 r..Uczestniczka wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że skarga jest oczywiście uzasadniona oraz że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące wzajemnych rozliczeń między uczestnikami postępowania (art. 1038 § 1 zdanie pierwsze k.c. w związku z art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c.).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W skardze występuje sprzeczność argumentacyjna, skarżąca bowiem twierdzi, że skarga jest oczywiście uzasadniona z powodu oczywistego naruszenia art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., a zarazem podnosi, że występuje zagadnienie prawne dotyczące stosowania tego przepisu.

Jeżeli skarga jest oczywiście uzasadniona, to wskazane zagadnienie nie występuje, a jeżeli to zagadnienie występuje i jest rzeczywiście istotne, to skarga nie może być uznana za oczywiście uzasadnioną. Sąd Najwyższy nie może doszukiwać się i samodzielnie ustalać przyczyn kasacyjnych, a skarżący powinien przestawić je i uzasadnić w sposób precyzyjny, jednoznaczny o pozbawiony sprzeczności. Niezależnie od tego należy podnieść, że Sąd drugiej instancji przekonująco wyjaśnił, dlaczego nie zawiesił postępowania i dlaczego oddalił wnioski dowodowe.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), a orzekając o kosztach nie odstąpił od zasady wyrażonej w art. 520 § 1 k.p.c.