Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 127/14 AI generated

III CSK 127/14 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 127/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Uczestniczka Parafia Rzymskokatolicka pod wezwaniem (…) w T. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 grudnia 2013 r. Jako przyczynę kasacyjną wskazała rozbieżność orzecznictwa dotyczącą art. 407 § 1 k.p.c., mającą związek z terminem do wniesienia skargi o wznowienie, oraz pojęć „dowiedzenie się o wyroku” i „dowiedzenie się o podstawie wznowienia”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Legislator headnote

AI generated

art. 407 § 1 k.p.c, art. 3989 § 1 k.p.c, art. 3984 § 2 k.p.c, art. 3989 § 2 k.p.c, art. 520 § 3 k.p.c; III CSK 127/14 · Sąd Najwyższy: Decydująca zatem jest chwila dowiedzenia się o treści wyroku, a nie o jego wydaniu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.

Keywords

AI generated
art. 407 § 1 k.p.c art. 3989 § 1 k.p.c art. 3984 § 2 k.p.c art. 3989 § 2 k.p.c art. 520 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 407 § 1 k.p.c
Jako przyczynę kasacyjną wskazała rozbieżność orzecznictwa dotyczącą art. 407 § 1 k.p.c., mającą związek z terminem do wniesienia skargi o wznowienie, oraz pojęć „dowiedzenie się o wyroku” i „dowiedzenie się o podstawie wznowienia”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 3989 § 1 k.p.c
Decydująca zatem jest chwila dowiedzenia się o treści wyroku, a nie o jego wydaniu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art.
art. 3984 § 2 k.p.c
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c.
art. 3989 § 2 k.p.c
Decydująca zatem jest chwila dowiedzenia się o treści wyroku, a nie o jego wydaniu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art.
art. 520 § 3 k.p.c
3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 27/13
Sygn. akt III CZP 27/13 UCHWAŁA Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Owczarek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie ze skargi A. D. przy uczestnictwie H. D., Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta T., Gminy Miasta T. i Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T. o wznowienie postępowania w sprawie […] po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 27 czerwca 2013 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 18 grudnia 2012 r., "Czy zasada formalnej jawności ksiąg wieczystych, wyrażona w art. 2 u.k.w.h. wraz ze stwierdzeniem, że nie można zasłaniać się nieznajomością wpisów w księdze wieczystej ani wniosków, o których uczyniono w niej wzmiankę, daje podstawę do skutecznego zarzutu dowiedzenia się o wyroku (postanowieniu) w rozumieniu art. 407 § 1 k.p.c. wobec strony, wnoszącej skargę o wznowienie postępowania, opartą na podstawie z art. 524 § 2 k.p.c., w sytuacji, gdy wyrok ten (postanowienie) został ujawniony w dziale II-im księgi wieczystej, jako podstawa wpisu nowego właściciela nieruchomości?" podjął uchwałę: 2 Termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia przez Skarb Państwa tytułu własności nieruchomości opuszczonej na podstawie dekretu z dnia 8 marca 1946 r. o majątkach opuszczonych i poniemieckich (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 127/14 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Gudowski w sprawie ze skargi A. D.‎przy uczestnictwie J. P., Parafii Rzymskokatolickiej pod wezwaniem (…) w T. i Prokuratora Prokuratury Rejonowej w T.‎o wznowienie postępowania w sprawie I Ns (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 czerwca 2014 r.,‎skargi kasacyjnej uczestnika Parafii Rzymskokatolickiej pod wezwaniem (…) w T.od postanowienia Sądu Okręgowego w T.‎z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt I Ca (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika Parafii Rzymskokatolickiej pod wezwaniem (…) w T. na rzecz wnioskodawczyni kwotę 1800 zł (tysiąc osiemset zł) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Uczestniczka Parafia Rzymskokatolicka pod wezwaniem (…) w T. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 grudnia 2013 r. Jako przyczynę kasacyjną wskazała rozbieżność orzecznictwa dotyczącą art. 407 § 1 k.p.c., mającą związek z terminem do wniesienia skargi o wznowienie, oraz pojęć „dowiedzenie się o wyroku” i „dowiedzenie się o podstawie wznowienia”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Wyłącznie na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.W orzecznictwie Sądu Najwyższego w ostatnim czasie dominuje pogląd – podzielany także przez skład orzekający – że wiedza skarżącego powinna być wystarczająco pewna i pełna co do zakresu podmiotowego i przedmiotowego rozstrzygnięcia, co oznacza konieczność uzyskania przez stronę informacji o treści orzeczenia (por. np. orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 1938 r., C I 2798/37, OSP 1938, poz. 461, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 1998 r., III AO 58/98, OSNAPUS 1999, nr 3, wkładka, s. 4 i z dnia 19 sierpnia 2009 r., III CZ 33/09, nie publ. oraz uchwała Sądu najwyższego z dnia 27 czerwca 2013 r., III CZP 27/13, OSNC 2014, nr 4, poz. 4).

Decydująca zatem jest chwila dowiedzenia się o treści wyroku, a nie o jego wydaniu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.), o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygając na podstawie art. 520 § 3 k.p.c.