Legislator Case Law & Legislation
III CSK 123/11 AI generated

III CSK 123/11 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 123/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

do rozpoznania potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, tj. art. 24 k.c. i art. 448 k.c. „w zakresie odpowiedzialności jednostek organizacyjnych

Legislator headnote

AI generated

art. 24 k.c, art. 448 k.c, art. 3946 § 2 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 391 k.p.c; III CSK 123/11 · Sąd Najwyższy: art. 24 k.c. i art. 448 k.c. „w zakresie odpowiedzialności jednostek organizacyjnych

Keywords

AI generated
art. 24 k.c art. 448 k.c art. 3946 § 2 k.p.c art. 39821 k.p.c art. 391 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 24 k.c
art. 24 k.c. i art. 448 k.c. „w zakresie odpowiedzialności jednostek organizacyjnych
art. 448 k.c
art. 24 k.c. i art. 448 k.c. „w zakresie odpowiedzialności jednostek organizacyjnych
art. 3946 § 2 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3946 § 2 k.p.c.).
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.
art. 391 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 391 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 123/11

POSTANOWIENIE

Dnia 4 sierpnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jacek Gudowski

w sprawie z powództwa J. Z.

przeciwko Skarbowi Państwa Okręgowemu Inspektoratowi Służby Więziennej

w K., Zakładowi Karnemu w W. i Zakładowi Karnemu w P.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 4 sierpnia 2011 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 13 października 2010 r.,

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz

Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 300 zł (trzysta zł)

tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód J. Z. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia

13 października 2010 r., podnosząc jako okoliczności uzasadniające przyjęcie jej

do rozpoznania potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, tj.

art. 24 k.c. i art. 448 k.c. „w zakresie odpowiedzialności jednostek organizacyjnych

służb więziennych Skarbu Państwa za naruszenie dóbr osobistych więźniów

spowodowane działaniami Państwa jako imperium

– źródło władzy nad

obywatelem.”

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna przysługuje – zgodnie z art. 3982 § 1 zd. 1 k.p.c. –

w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest

wyższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych. W rozpoznawanej sprawie powód J. Z.

dochodził pozwem zapłaty kwoty 100 000 zł, a Sąd pierwszej instancji zasądził na

jego rzecz kwotę 2 000 zł. Apelację od tego wyroku wniosła tylko strona pozwana,

zaskarżając ją w części uwzględniającej powództwo, zatem wyrok Sądu

Okręgowego w części oddalającej powództwo uprawomocnił się. Sąd drugiej

instancji zmienił wyrok w części uwzględniającej powództwo, a więc zasądzającej

na rzecz powoda kwotę 2000 zł., i tylko w tym zakresie strona mogła wnieść skargę

kasacyjną. Biorąc jednak pod uwagę treść art. 398 2 § 1 zd. 1 k.p.c. należy uznać,

że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, gdyż wartość zaskarżenia może

wynieść najwyższej 2000 zł, jest zatem niższa niż kwota określona w wymienionym

przepisie.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3946 § 2 k.p.c.).

O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98

w związku z art. 39821 k.p.c. i art. 391 k.p.c.