Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CSK 12/17 AI generated

III CSK 12/17 · Sąd Najwyższy

Case Number III CSK 12/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt III CSK 12/17, odmawiającym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania omyłkowo przyznał wynagrodzenie za jej sporządzenie pełnomocnikowi skarżącego posiadającemu pełnomocnictwo substytucyjne „adw. A. K.”, a nie ustanowionemu zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia 26 sierpnia 2016 r., […], „adw. P. P.”.Zgodnie z treścią przepisu art. 350 § 1 k.p.c. sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.aw

Legislator headnote

AI generated

art. 350 § 1 k.p.c; III CSK 12/17 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CSK 12/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. G.‎przeciwko Szpitalowi […] w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2017 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powoda o sprostowanie postanowienia, sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2017 r., wydanego w sprawie III CSK 12/17, poprzez wpisanie w miejsce „adw. A. K." słów „adw. P. P.".

Keywords

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 350 § 1 k.p.c
P.”.Zgodnie z treścią przepisu art. 350 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CSK 12/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa M. G.‎przeciwko Szpitalowi […] w S.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 września 2017 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika powoda o sprostowanie postanowienia, sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 23 czerwca 2017 r., wydanego w sprawie III CSK 12/17, poprzez wpisanie w miejsce „adw. A. K." słów „adw. P. P.".

UZASADNIENIE

Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt III CSK 12/17, odmawiającym przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania omyłkowo przyznał wynagrodzenie za jej sporządzenie pełnomocnikowi skarżącego posiadającemu pełnomocnictwo substytucyjne „adw. A. K.”, a nie ustanowionemu zarządzeniem Okręgowej Rady Adwokackiej w K. z dnia 26 sierpnia 2016 r., […], „adw. P. P.”.Zgodnie z treścią przepisu art. 350 § 1 k.p.c. sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia.aw