III CSK 119/17 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 119/17 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M.S. ‎przeciwko Szpitalowi […] w C. ‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2017 r.,‎na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 29 września 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

2. nie obciąża powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie powódka wniosła skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołała się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi.

Ma ona wynikać z przeświadczenia powódki, że zaskarżony wyrok jest dla niej krzywdzący i z uniemożliwienia jej przeprowadzenia sprawdzającej opinii instytutu naukowego. Tymczasem lektura zaskarżonego orzeczenia nie dowodzi, aby w sposób oczywiście nieprawidłowy wyłożono lub zastosowano w nim prawo – Sąd wnikliwie badał i uzasadnił, że przeprowadzenie znieczulenia nie wywołało stanu zdrowia powódki, lecz że jest on wynikiem rozwijających się od dłuższego czasu zmian zwyrodnieniowych kręgosłupa i innych jej schorzeń.

W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Sąd Najwyższy nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego ze względu na charakter dochodzonego roszczenia, jego znaczenie dla strony oraz subiektywne przekonanie o zasadności roszczenia (art. 102 k.p.c.). aj