III CSK 110/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 110/08

POSTANOWIENIE

Dnia 18 czerwca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Irena Gromska-Szuster

w sprawie z powództwa D. W.

przeciwko M. S.

o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17

października 2007 r., sygn. akt II Ca (…),

1. odrzuca skargę kasacyjną;

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc

osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W skardze kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 17

października 2007 r., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania

wskazano, że jest ona oczywiście uzasadniona, gdyż nastąpiło naruszenie art. 328 § 2

k.p.c. oraz art. 247 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wskazany w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. wymóg skargi kasacyjnej jest spełniony

wówczas, gdy skarżący w wyodrębnionym wywodzie prawnym uzasadni wniosek

o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przez wykazanie istnienia w sprawie jednej

z przesłanek przedsądu określonych w art. 398 9 § 1 k.p.c. Jeżeli podstawę wniosku o

przyjęcie skargi do rozpoznania stanowi twierdzenie, że jest ona oczywiście

uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), wymaganie art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. jest

spełnione jeżeli skarżący wykaże, ze wyrok zapadł z oczywistym, rażącym naruszeniem

przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących w praworządnym państwie,

widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności przeprowadzania bardziej

szczegółowej analizy (porównaj między innymi orzeczenia Sądu Najwyższego z dnia 10

stycznia 2003 r. V CZ 187/02, OSNC z 2004 r., nr 3, poz. 49 oraz z dnia 16 września

2003 r. IV CZ 100/03 nie publ.).

Nie spełnia zatem powyższego wymagania wskazanie, że skarga jest oczywiście

uzasadniona z powodu naruszenia określonych przepisów prawa.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 3984 § 1

pkt 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną powódki, a na wniosek pozwanej zawarty w

odpowiedzi na skargę zasądził na jej rzecz od powódki koszty postępowania

kasacyjnego obejmujące wynagrodzenie adwokata za sporządzenie i złożenie

odpowiedzi na skargę kasacyjną (art. 98 k.p.c. oraz art. 108 § 1 w zw. z art. 398 21

k.p.c.).