III CSK 100/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CSK 100/06

POSTANOWIENIE

Dnia 23 czerwca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Iwona Koper

w sprawie z powództwa S.W.

przeciwko "K." sp. z o. o.

o stwierdzenie nieważności uchwały, ewentualnie o uchylenie uchwały,

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 23 czerwca 2006 r.,

na skutek skargi kasacyjnej powoda

od wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 27 lipca 2005 r., sygn. akt [...],

odrzuca skargę kasacyjną i zasądza od powoda na rzecz

pozwanego kwotę 1200 zł (jeden tysiąc dwieście) tytułem

kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód S.W. jako wspólnik pozwanej Spółki z o. o. „K." domagał się

stwierdzenia nieważności uchwały wspólników o zmianie umowy spółki podnosząc,

że uchwała uszczupla jego prawa udziałowe, ewentualnie wnosił o uchylenia tej

uchwały na podstawie art. 249 § 1 ksh.

Umowa pozwanej Spółki przewiduje możliwość podwyższenia kapitału

zakładowego i ustanawia zasadę pierwszeństwa dotychczasowych wspólników do

objęcia nowych udziałów proporcjonalnie w stosunku do posiadanych przez siebie

udziałów.

Zaskarżona

uchwała

wprowadziła

możliwość

odstąpienia

przez

zgromadzenie wspólników od tej zasady.

Sąd Okręgowy w K. stwierdził nieważność przedmiotowej uchwały.

Na skutek apelacji strony pozwanej Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 27

lipca 2005 r. zmienił wyrok Sądu Okręgowego i oddalił powództwo.

W skardze kasacyjnej powód podnosił zarzuty naruszenia art. 328 § 2 k.p.c.

oraz art. 258 § 1 i 252 § 1 w zw. z art. 246 § 3 ksh. Wnosił o zmianę wyroku Sądu

Apelacyjnego

i

uwzględnienie

powództwa

przez

stwierdzenie

nieważności

zaskarżonej uchwały lub uchylenie obu wyroków i przekazanie sprawy do

ponownego rozpoznania z uwagi na nie rozpoznanie istoty sprawy w zakresie

żądania uchylenia uchwały.

Wskazał,

że

sprawa

dotyczy

praw

majątkowych

i

niemajątkowych

nierozerwalnie związanych ze sobą, co w świetle art. 398 4 § 2 k.p.c. czyni zbędnym

oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna

w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest

niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, w sprawach gospodarczych - niższa niż

siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych. Przepis ten wprowadzony ustawą z dnia

22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy

- prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 13, poz. 98), która

weszła w życie w dniu 6 lutego 2005 r., na podstawie jej art. 3, ma zastosowanie do

złożenia i rozpoznania skargi kasacyjnej od orzeczenia wydanego po tym dniu.

Rozstrzygające znaczenie dla kwestii oceny, czy sprawa o uchylenie

(unieważnienie) uchwały zgromadzenia wspólników w spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością jest sprawą o prawa niemajątkowe, czy też sprawą o prawa

majątkowe ma przedmiot uchwały, a więc to czy uchwała dotyczy praw

niemajątkowych, czy też praw majątkowych wspólnika lub spółki (uchwała Sądu

Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, dotychczas niepublikowana

oraz orzeczenia w niej powołane). Podstawą wyróżnienia kategorii praw

majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes jaki realizują.

Z treści zaskarżonej uchwały wynika, że dotyczy ona praw majątkowych

wspólników. Wprowadzenie postanowień umownych umożliwiających podjęcie

uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego przy odstąpieniu od zasady

proporcjonalności poboru nowoutworzonych udziałów będzie mieć wpływ na sferę

praw majątkowych powoda, zaś wytoczone powództwo służy realizacji jego

interesu ekonomicznego.

Określenie wartości przedmiotu sporu następuje według sumy właściwej

w chwili wniesienia pozwu i tak określona wartość pozostaje niezmieniona do

końca postępowania chyba, że w jego toku nastąpi zmiana powództwa pociągająca

za sobą zmianę wartości przedmiotu sporu, co w sprawie niniejszej nie zachodzi.

Powód określił w pozwie wartość przedmiotu sporu na kwotę 30.001 zł.

Z tych względów wniesiona skarga kasacyjna jest niedopuszczalna i podlega

odrzuceniu (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3982 § 1 k.p.c.).