III CO 995/25 · Sąd Najwyższy

III CO 995/25 POSTANOWIENIE 22 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 22 września 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z wniosku E. D.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez wnioskodawczynię‎wnioskiem z 4 sierpnia 2025 r. ‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

E. D. wniosła na podstawie art. 45 k.p.c. o wyznaczenie Sądu Okręgowego w Krakowie jako sądu miejscowo właściwego do rozpoznania i wydania orzeczenia w sprawie o rozwód z jej powództwa przeciwko D. Ł. W uzasadnieniu wskazała, że zarówno ona, jak i jej mąż D. Ł., na stałe zamieszkują […] i są obywatelami polskimi, zaś przesłanki z art. 41 k.p.c. nie zostały spełnione, gdyż wiele lat temu wyprowadzili się z Polski i obecnie mieszkają […]. Wnioskodawczyni przedstawiła również argumentację mającą uzasadniać wyznaczenie Sądu Okręgowego w Krakowie jako sądu właściwego w sprawie o rozwód.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

W aktualnym stanie prawnym – po wejściu w życie ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r., poz. 1469 z późn. zm.), której art. 1 pkt 15 zmieniono brzmienie art. 45 k.p.c. z dniem 7 listopada 2019 r. – o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule.Strona nie ma zatem uprawnienia do złożenia przedmiotowego wniosku, co oznacza, że podlega on odrzuceniu jako niedopuszczalny. (A.T.)[r.g.]‎