III CO 993/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Rejonowy w Radomsku wystąpił o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. W wadliwie sformułowanej sentencji postanowienia sąd występujący powołał się na to, że roszczenie powodów pozostaje w związku z bezprawnym działaniem Sądu Rejonowego w Radomsku. Postanowienie to nie zawiera zaś uzasadnienia. W szczególności sąd występujący o przekazanie sprawy nie wyjaśnił, na czym polegało bezprawne działanie Sądu Rejonowego w Radomsku, ani jakie jest roszczenie powodów.Sąd występujący nie przedstawił również rozumowania przemawiającego za zasadnością wniosku o przekazanie sprawy, a zatem za tezą, że rozpoznanie przez Sąd Rejonowy w Radomsku sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym może naruszyć dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności, że sąd ten może być postrzegany jako stronniczy.W konsekwencji wniosek jest bezzasadny. Ireneusz Kunicki (E.C.)[SOP]
Legislator headnote
AI generatedart. 441 § 1 k.p.c; III CO 993/25 · Sąd Najwyższy: 441 § 1 k.p.c. W wadliwie sformułowanej sentencji postanowienia sąd występujący powołał się na to, że roszczenie powodów pozostaje w związku z bezprawnym działaniem Sądu Rejonowego w Radomsku. Postanowienie to nie zawiera zaś uzasadnienia. W szczególności sąd występujący o przekazanie sprawy nie wyjaśnił, na czym polegało bezprawne działanie Sądu Rejonowego w Radomsku, ani jakie jest roszczenie powodów.Sąd występujący nie przedstawił również rozumowania przemawiającego za zasadnością wniosku o przekazanie sprawy, a zatem za tezą, że rozpoznanie przez Sąd Rejonowy w Radomsku sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym może naruszyć dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności, że sąd ten może być postrzegany jako stronniczy.W konsekwencji wniosek jest bezzasadny. Ireneusz Kunicki (E.C.)[SOP]
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CO 993/25 POSTANOWIENIE 15 września 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ireneusz Kunicki na posiedzeniu niejawnym 15 września 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa E.P., Z.P. i J.P.przeciwko J.M.o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Radomskupostanowieniem z 1 sierpnia 2025 r., I C 158/25,o przekazanie do innego sądu równorzędnego, odmawia przekazania sprawy do rozpoznania innemu sadowi równorzędnemu. (E.C.)
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Radomsku wystąpił o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. W wadliwie sformułowanej sentencji postanowienia sąd występujący powołał się na to, że roszczenie powodów pozostaje w związku z bezprawnym działaniem Sądu Rejonowego w Radomsku. Postanowienie to nie zawiera zaś uzasadnienia. W szczególności sąd występujący o przekazanie sprawy nie wyjaśnił, na czym polegało bezprawne działanie Sądu Rejonowego w Radomsku, ani jakie jest roszczenie powodów.Sąd występujący nie przedstawił również rozumowania przemawiającego za zasadnością wniosku o przekazanie sprawy, a zatem za tezą, że rozpoznanie przez Sąd Rejonowy w Radomsku sprawy o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym może naruszyć dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności, że sąd ten może być postrzegany jako stronniczy.W konsekwencji wniosek jest bezzasadny. Ireneusz Kunicki (E.C.)[SOP]