Legislator Case Law & Legislation
III CO 979/24 AI generated

III CO 979/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 979/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 5 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa W.L. przeciwko K.L. o rozwód, celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c, art. 45 k.p.c; III CO 979/24 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa W.L. przeciwko K.L. o rozwód, celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
dissolved marriage divorce proceedings resolution of jurisdictional dispute declining of jurisdiction resolution of main issue opposition to divorce

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c
Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego; powinno to znaleźć wyraz w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (por.
art. 45 § 2 k.p.c
O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 k.p.c
Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego; powinno to znaleźć wyraz w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (por.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 979/24 POSTANOWIENIE 15 października 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 15 października 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa W.L.‎przeciwko K.L.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy‎postanowieniem z 5 sierpnia 2024 r., X C 1427/24,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy. (r.n.)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 5 sierpnia 2024 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa W.L. przeciwko K.L. o rozwód, celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego; powinno to znaleźć wyraz w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Bydgoszczy nie przedstawił przesłanek swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja lub poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego do rozpoznanie sprawy nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentencji. (M.M.)R.G.‎