III CO 948/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CO 948/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa M. O.‎przeciwko M. O.1‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 października 2022 r.,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy X C 1334/22, odmawia oznaczenia sądu.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 13 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. O. przeciwko M. O.1 wskazując, że zachodzą podstawy wyznaczenia sądu właściwego na podstawie art. 45 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z art. 45 k.p.c. wynika, że Sąd Najwyższy dokonuje oznaczenia sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo, jeżeli nie można na podstawie okoliczności spawy ustalić właściwości miejscowej.Zgodnie z art. 41 k.p.c. powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

Przy czym z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i takiej podstawy nie ma – sąd miejsca zamieszkania powoda. W konsekwencji dopiero w razie stwierdzenia, że żadna ze stron nie przebywa z zamiarem stałego pobytu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (art. 25 k.c.) lub poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej za miejsce zwykłego pobytu uzasadnione będzie oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie określonym przez art. 45 k.p.c., sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo.Z pozwu o rozwód z 25 lipca 2022 r. wynika, że powódka M.

O. – błędnie określając się w jego treści jako pozwana – przebywa w Niemczech (w pozwie „Niemiech”) w celach zarobkowych (k. 4 akt sprawy). Pismem z 2 sierpnia 2022 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy wezwał powódkę do usunięcia braków formalnych pozwu poprzez podanie miejscowości, w której przebywa z zamiarem stałego pobytu oraz podanie dokładnego adresu (k. 7-8 akt sprawy). W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w piśmie złożonym Biurze Podawczym Sądu Okręgowego w Bydgoszczy w dniu 9 sierpnia 2022 r., powódka oświadczyła, że przebywa pod adresem: ul. […], B. (k. 9 akt sprawy).

Powyższe wskazuje, że Sąd Okręgowy w Bydgoszczy, w oparciu o treść akt sprawy, miał możliwość ustalenia swojej właściwości miejscowej z powołaniem się na art. 41 k.p.c. wobec oświadczenia powódki, iż miejscem jej zamieszkania jest B. (ul. […], B.). Brak więc jest podstaw do oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. Z tego też względu Sąd Najwyższy omówił oznaczenia sądu właściwego, o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanawiania.[as]