Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 917/24 AI generated

III CO 917/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 917/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 29 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Katowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. S. przeciwko A. J. o rozwód. Sąd Okręgowy nie uzasadnił swojego postanowienia oraz nie wskazał w sposób wyraźny podstawy prawnej swojego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa jest uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia, że nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. (zob. postanowienia SN: z 26 stycznia 2022 r., III CO 125/22; z 12 czerwca 2024 r., III CO 581/24).W sprawie o rozwód właściwość miejscową należy ustalić zgodnie z art. 41 k.p.c. który stanowi, że powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 41 k.p.c; III CO 917/24 · Sąd Najwyższy: Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda.W niniejszej sprawie nie zachodzi potrzeba oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, skoro powód w pozwie podał, że żadna ze stron nie zamieszkuje obecnie w miejscowości będącej ich ostatnim miejscem wspólnego zamieszkania, że pozwana nie ma stałego miejsca zamieszkania w Polsce, oraz wskazał swoje miejsce zamieszkania w Katowicach, a Sąd Okręgowy nie ustalił, aby wskazanie to nie odpowiadało rzeczywistości.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute declining of jurisdiction revision of a judgment right to a decision appealable interlocutory decision absolute nullity of judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa jest uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia, że nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art.
art. 41 k.p.c
45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa jest uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia, że nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c.
AI generated
III CO 1254/22
Postanowieniem z 14 grudnia 2022 r.
V CO 15/21
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2020 r.
III CO 1334/24
Postanowieniem z 30 września 2024 r.
III CO 406/25
K. wniosła do Sądu Okręgowego w Koszalinie pozew o rozwód. Postanowieniem z 13 marca 2025 r., I 2C 1267/24 Sąd Okręgowy w Koszalinie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Sąd nie zamieścił uzasadnienia do tego postanowienia ani nawet nie wskazał podstawy prawnej wystąpienia o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).
IV CO 139/21
Pozwem z 26 maja 2021 r. Powódka A. K. R. wytoczyła powództwo o rozwód przeciwko K. R.. Postanowieniem z 2 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w E. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. Zgodnie zaś z § 2 tego przepisu, o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.W sprawie głównej (o rozwód) właściwość miejscową (wyłączną) należy ustalić zgodnie z art. 41 k.p.c. Stanowi on, iż powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 917/24 POSTANOWIENIE 5 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Adam Doliwa na posiedzeniu niejawnym 5 grudnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M. S.‎przeciwko A. J. ‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach‎postanowieniem z 29 lipca 2024 r., XVIII C 247/24,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu. [D.R.]

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 29 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Katowicach zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa M. S. przeciwko A. J. o rozwód. Sąd Okręgowy nie uzasadnił swojego postanowienia oraz nie wskazał w sposób wyraźny podstawy prawnej swojego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa jest uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia, że nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. (zob. postanowienia SN: z 26 stycznia 2022 r., III CO 125/22; z 12 czerwca 2024 r., III CO 581/24).W sprawie o rozwód właściwość miejscową należy ustalić zgodnie z art. 41 k.p.c. który stanowi, że powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.

Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma - sąd miejsca zamieszkania powoda.W niniejszej sprawie nie zachodzi potrzeba oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, skoro powód w pozwie podał, że żadna ze stron nie zamieszkuje obecnie w miejscowości będącej ich ostatnim miejscem wspólnego zamieszkania, że pozwana nie ma stałego miejsca zamieszkania w Polsce, oraz wskazał swoje miejsce zamieszkania w Katowicach, a Sąd Okręgowy nie ustalił, aby wskazanie to nie odpowiadało rzeczywistości.

Oznacza to, że możliwe jest określenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 zd. 2 in fine k.p.c.Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [D.R.][ał]‎