III CO 89/20 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt III CO 89/20 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa E. K. S. ‎przeciwko T. S. ‎o rozwód,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2021 r.,‎wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania, odmawia oznaczenia Sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 18 listopada 2020 r. Sąd Okręgowy w N. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa E. K. przeciwko T. S. o rozwód.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu takiego postanowienia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z: 29 maja 2018 r„ sygn. akt III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; 1 czerwca 2015 r. sygn. akt III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; 13 listopada 2007 r„ sygn. akt III CO 17/07 - niepubl.).

Wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. W przeciwnym razie Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 maja 2018 r., sygn. akt III CO 56/18, niepubL).Sąd Okręgowy w N. nie uzasadnił wystąpienia w niniejszej sprawie, zaś rekonstrukcja okoliczności uzasadniających oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ke