III CO 876/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPowód wniósł pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie i nie wskazał żadnych okoliczności, które czyniłyby ten sąd bardziej od innych dogodnym do przeprowadzenia procesu o separację. Powód nie wskazał, czy małżonkowie kiedykolwiek mieszkali wspólnie w Polsce. Wspomniał o wspólnych wyjazdach do Polski na święta, lecz nie wskazał miejscowości.Małżeństwo zostało zwarte na obszarze właściwości SO we Wrocławiu i jeżeli zajdzie konieczność przesłuchania świadków, innych niż wskazanych w pozwie świadków zamieszkałych w Niemczech, to najprawdopodobniej będą nimi osoby zamieszkałe na obszarze właściwości SO we Wrocławiu. Dlatego, kierując się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu.[SOP][ms]
Legislator headnote
AI generatedart. 45 k.p.c; III CO 876/24 · Sąd Najwyższy: III CO 876/24 POSTANOWIENIE 23 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 23 sierpnia 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K. Z.przeciwko M. Z.o separację,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 5 lipca 2024 r., VII C 1004/24,o oznaczenie sądu, oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
III CO 876/24 POSTANOWIENIE 23 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Pawłyszcze na posiedzeniu niejawnym 23 sierpnia 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K. Z.przeciwko M. Z.o separację,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawie postanowieniem z 5 lipca 2024 r., VII C 1004/24,o oznaczenie sądu, oznacza Sąd Okręgowy we Wrocławiu jako sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
UZASADNIENIE
Powód wniósł pozew do Sądu Okręgowego w Warszawie i nie wskazał żadnych okoliczności, które czyniłyby ten sąd bardziej od innych dogodnym do przeprowadzenia procesu o separację. Powód nie wskazał, czy małżonkowie kiedykolwiek mieszkali wspólnie w Polsce. Wspomniał o wspólnych wyjazdach do Polski na święta, lecz nie wskazał miejscowości.Małżeństwo zostało zwarte na obszarze właściwości SO we Wrocławiu i jeżeli zajdzie konieczność przesłuchania świadków, innych niż wskazanych w pozwie świadków zamieszkałych w Niemczech, to najprawdopodobniej będą nimi osoby zamieszkałe na obszarze właściwości SO we Wrocławiu. Dlatego, kierując się dobrem osób trzecich, tj. potencjalnych świadków, Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. oznaczył Sąd Okręgowy we Wrocławiu.[SOP][ms]