III CO 874/25 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedIII CO 874/25 POSTANOWIENIE 13 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 13 sierpnia 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K.O.przeciwko A.O.o rozwód,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białejpostanowieniem z 4 lipca 2025 r., I C 1024/25,o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej. [M.O.] UZASADNIENIEPostanowieniem z 4 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej, w sprawie z powództwa K.O. przeciwko A.O. o rozwód, postanowił zwrócić się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c; III CO 874/25 · Sąd Najwyższy: W uzasadnieniu postanowienia Sąd wnioskujący podniósł, że z pozwu wynika, że zarówno powódka jak i pozwany mieszkają i przebywają obecnie poza granicami Polski, w związku z czym brak jest podstaw do ustalenia sądu właściwego na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Okoliczności wynikające z akt postępowania uzasadniały zwrócenie akt Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej.Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CO 874/25 POSTANOWIENIE 13 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 13 sierpnia 2025 r. w Warszawiew sprawie z powództwa K.O.przeciwko A.O.o rozwód,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białejpostanowieniem z 4 lipca 2025 r., I C 1024/25,o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, zwraca akta sprawy Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej. [M.O.] UZASADNIENIEPostanowieniem z 4 lipca 2025 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej, w sprawie z powództwa K.O. przeciwko A.O. o rozwód, postanowił zwrócić się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wnioskujący podniósł, że z pozwu wynika, że zarówno powódka jak i pozwany mieszkają i przebywają obecnie poza granicami Polski, w związku z czym brak jest podstaw do ustalenia sądu właściwego na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Okoliczności wynikające z akt postępowania uzasadniały zwrócenie akt Sądowi Okręgowemu w Bielsku-Białej.Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
Przepis ten często znajduje zastosowanie w sprawach rozwodowych, w sytuacji, w której oboje małżonkowie w dacie wnoszenia pozwu mają miejsce zamieszkania za granicą. W niniejszej sprawie wskazano co prawda w pozwie, że oboje małżonkowie mieszkają obecnie za granicą, ale przypadku powódki zwrócono uwagę, że jej zamieszkiwanie w W. ma mieć charakter tymczasowy. W świetle powyższego wystąpienie przez Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej z wnioskiem o oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu właściwego do rozpoznania sprawy było co najmniej przedwczesne.
Sąd wnioskujący powinien bowiem w pierwszej kolejności precyzyjnie ustalić, czy miejscowość, w której obecnie mieszka powódka, może być uznana za jej miejsce zwykłego pobytu.Z uwagi na powyższe na podstawie art. 45 § 1 k.p.c. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.SSN Kamil Zaradkiewicz [M.O.][SOP]