Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 870/22 AI generated

III CO 870/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 870/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawcy wystąpili do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć P. W., wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe na terenie Niemiec.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm.) art. 45 k.p.c. został istotnie zmodyfikowany. Mianowicie od 7 listopada 2019 r. zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest wyłącznie sąd, a nie strony postępowania. Zatem złożenie do Sądu Najwyższego przez stronę przyszłego procesu wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie znajduje oparcia w obowiązujących aktualnie przepisach.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c; III CO 870/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CO 870/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku P. W. i D. W.‎o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo P. W. przeciwko D. W. o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2022 r., odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Keywords

AI generated
domicile abroad situation in country of origin habitual residence of child proof of statelessness intention of permanent residence asylum jurisdictional competence

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
1469 ze zm.) art. 45 k.p.c.
art. 45 § 2 k.p.c
zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c.
AI generated
III CO 638/22
Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć, wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe na terenie Niemiec.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm.) art. 45 k.p.c. został istotnie zmodyfikowany. Mianowicie od 7 listopada 2019 r. zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest wyłącznie sąd, a nie strony postępowania. Zatem złożenie do Sądu Najwyższego przez stronę przyszłego procesu wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie znajduje oparcia w obowiązujących aktualnie przepisach.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.[as]
III CO 995/25
D. wniosła na podstawie art. 45 k.p.c. o wyznaczenie Sądu Okręgowego w Krakowie jako sądu miejscowo właściwego do rozpoznania i wydania orzeczenia w sprawie o rozwód z jej powództwa przeciwko D. Ł. W uzasadnieniu wskazała, że zarówno ona, jak i jej mąż D. Ł., na stałe zamieszkują […] i są obywatelami polskimi, zaś przesłanki z art. 41 k.p.c. nie zostały spełnione, gdyż wiele lat temu wyprowadzili się z Polski i obecnie mieszkają […]. Wnioskodawczyni przedstawiła również argumentację mającą uzasadniać wyznaczenie Sądu Okręgowego w Krakowie jako sądu właściwego w sprawie o rozwód.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.
III CO 312/23
G. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe w Australii. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego dokonanej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm.) art. 45 k.p.c. został istotnie zmodyfikowany. Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest wyłącznie sąd, a nie strony postępowania. W konsekwencji przyjąć należy, że złożenie do Sądu Najwyższego przez stronę przyszłego procesu wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie znajduje oparcia w obowiązujących aktualnie przepisach.Z tych względów, na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł, jak ‎w sentencji.
III CO 963/22
Pełnomocnik P.R. wnioskiem z 20 września 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą P.R. zamierza wytoczyć przeciwko swojej żonie wskazując, że oboje mieszkają w Szwajcarii. Jako podstawę swojego wniosku wskazał art. 45 § 1 k.p.c.
III CO 505/22
Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć wskazując, że strony zamieszkują na terenie Niemiec, a ostatnim ich wspólnym miejscem zamieszkania był C..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) art. 45 k.p.c. został zmieniony z dniem 7 listopada 2019 r. i obecnie zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest jedynie sąd, do którego wpłynął pozew.Złożenie takiego wniosku przez wnioskodawcę bezpośrednio do Sądu Najwyższego nie jest więc dopuszczalne w aktualnym stanie prawnym, co uzasadnia odmowę oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.[as]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 870/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku P. W. i D. W.‎o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo P. W. przeciwko D. W. o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 września 2022 r., odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

UZASADNIENIE

Wnioskodawcy wystąpili do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć P. W., wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe na terenie Niemiec.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm.) art. 45 k.p.c. został istotnie zmodyfikowany. Mianowicie od 7 listopada 2019 r. zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest wyłącznie sąd, a nie strony postępowania. Zatem złożenie do Sądu Najwyższego przez stronę przyszłego procesu wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie znajduje oparcia w obowiązujących aktualnie przepisach.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.[as]