Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 838/22 AI generated

III CO 838/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 838/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dłużnik S. S.A. w S. za pośrednictwem pełnomocnika wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na zasadzie art. 44[1] KPC. We wniosku wskazał przyczyny uzasadniającego – jego zdaniem – konieczność przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek podlegał odrzuceniu, jako niedopuszczalny.Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie, przy czym musi to nastąpić we właściwej formie jurysdykcyjnej.

Legislator headnote

AI generated

III CO 838/22 · Sąd Najwyższy: Dłużnik S. S.A. w S. za pośrednictwem pełnomocnika wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na zasadzie art. 44[1] KPC. We wniosku wskazał przyczyny uzasadniającego – jego zdaniem – konieczność przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek podlegał odrzuceniu, jako niedopuszczalny.Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie, przy czym musi to nastąpić we właściwej formie jurysdykcyjnej.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction application for enforcement - Jurisdiction referral for lack of jurisdiction jurisdiction ratione materiae complexity of proceedings withdrawal of petition
AI generated
IV CO 182/21
Sąd Okręgowy w E. postanowieniem z 22 lipca 2021 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, powołując się na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd ten odwołał się do okoliczności powołanych w uzasadnieniu wniosku powoda, zawartym w pozwie, potwierdzonych oświadczeniem sędziego M. D., złożonym w innej sprawi cywilnej. Ponadto wskazał, że sędzia M. D. orzeka obecnie na delegacji w Sądzie Okręgowym w E.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
III CO 941/25
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo (art. 45 § 1 k.p.c.), występuje sąd, do którego wpłynął pozew. W niniejszej sprawie z wnioskiem takim wystąpiła osoba fizyczna, działająca przez zawodowego pełnomocnika, powołując się na to, że zamierza wytoczyć powództwo o rozwód.W konsekwencji wniosek podlega odrzuceniu jako pochodzący od podmiotu nieuprawnionego. (E.C.)[SOP] ‎
II KO 105/19
Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2019 r., sygn.
V CO 29/21
Sąd Rejonowy w J., powołując się na art.
V KO 76/22
Sąd Rejonowy w E. postanowieniem z dnia 21 lipca 2022 r., sygn. akt VIII K […],, zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie innemu sądowi równorzędnemu, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, sprawy Z. S., wskazując na jego zły stan zdrowia, potwierdzony wnioskami zawartymi w opinii biegłego lekarza sądowego. W przekonaniu Sądu Rejonowego dolegliwości, na które cierpi oskarżony znacznie utrudniają jego stawiennictwo na rozprawę przed Sądem właściwym miejscowo, co rzutuje na możliwość sprawnego rozpoznania sprawy, godząc tym samym w dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Inicjatywa Sądu Rejonowego w E. zasługuje na uwzględnienie.Instytucja unormowana w art. 37 k.p.k. ma charakter wyjątku od zasady rozpoznania sprawy przez sąd miejscowo właściwy i z tego względu jej zastosowanie powinno mieć miejsce jedynie wówczas, jeżeli przemawiają za tym istotne względy, związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 838/22 POSTANOWIENIE Dnia 17 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z wniosku J.T. i M. P.‎z udziałem dłużnika S. spółce akcyjnej w S.‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2022 r.,‎na skutek wniosku dłużnika o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Dłużnik S. S.A. w S. za pośrednictwem pełnomocnika wniósł o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu, na zasadzie art. 44[1] KPC. We wniosku wskazał przyczyny uzasadniającego – jego zdaniem – konieczność przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego.Sąd Najwyższy zważył co następuje:Wniosek podlegał odrzuceniu, jako niedopuszczalny.Podmiotem uprawnionym do wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy sądowi równorzędnemu jest wyłącznie sąd, przed którym toczy się postępowanie, przy czym musi to nastąpić we właściwej formie jurysdykcyjnej.

Jest to istotne ograniczenie podmiotowe, w związku z czym decyzja o zastosowaniu art. 441 § 2 KPC, jako prowadząca do możliwej ingerencji w zakres jurysdykcji sędziego, należy do składu orzekającego w danej sprawie. Stronom procesu nie przysługuje uprawnienie do złożenia takiego wniosku, co oznacza, że wniosek zgłoszony przez stronę należy uznać za niedopuszczalny, w świetle powołanych przepisów. Strona może jedynie złożyć do sądu właściwego, a więc sądu rozpoznającego sprawę, wniosek o wystąpienie do Sądu Najwyższego w trybie art. 441 KPC, powołując okoliczności, które jej zdaniem, stanowią okoliczności z § 1 tego artykułu, a więc uzasadniające przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu.

Sąd Najwyższy nie ma uprawnienia do działania z urzędu w przedmiocie omawianego przekazania.Mając powyższe na względzie, na podstawie powołanych przepisów, orzeczono jak w sentencji postanowienia.[asał]