Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 798/22 AI generated

III CO 798/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 798/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem.Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 2 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c; III CO 798/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CO 798/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku J. S.‎z udziałem T. S.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2022 r.,‎na skutek wystąpienia przez pełnomocnika wnioskodawczyni z wnioskiem o oznaczenie sądu przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o rozwód, odrzuca wniosek.

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction application for enforcement - Jurisdiction jurisdiction ratione materiae labor jurisdictional conflict jurisdiction over consumer contracts debt enforcement venue

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c.
art. 45 § 1 k.p.c
zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.).
AI generated
III KO 81/23
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn.
III CO 149/22
Postanowieniem z dnia 25 listopada 2021 r.
III CO 1492/24
Postanowieniem z 29 listopada 2024 r.
III CO 583/22
Zarządzeniem z 1 lipca referendarz w sprawie z powództwa S.
III CO 274/23
W dniu 4 października 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 798/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Teresa Bielska-Sobkowicz w sprawie z wniosku J. S.‎z udziałem T. S.‎o rozwód,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2022 r.,‎na skutek wystąpienia przez pełnomocnika wnioskodawczyni z wnioskiem o oznaczenie sądu przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie o rozwód, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem.Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.[as]