Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 79/24 AI generated

III CO 79/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 79/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 16 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa I. P. przeciwko B. P. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew, wykazując przyczyny uzasadniające to wystąpienie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy we Wrocławiu nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 1 k.p.c; III CO 79/24 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy we Wrocławiu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa I. P. przeciwko B. P. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew, wykazując przyczyny uzasadniające to wystąpienie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy we Wrocławiu nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction domicile of a party jurisdiction in matters of trust action to contest paternity debt enforcement venue application for enforcement - Jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c
AI generated
III CO 58/25
Postanowieniem z 9 stycznia 2025 r.
III CO 89/20
Postanowieniem z 18 listopada 2020 r.
III CO 17/23
Postanowieniem z 3 stycznia 2023 r.
II CO 123/20
Postanowieniem z 15 kwietnia 2020 r.
III CO 99/21
Postanowieniem z dnia 28 października 2021 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 79/24 POSTANOWIENIE 31 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 31 stycznia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa I. P.‎przeciwko B. P.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu‎postanowieniem z 16 stycznia 2024 r., XIII RC 2950/23,‎o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. (M.K.)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 16 stycznia 2024 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa I. P. przeciwko B. P. o rozwód, celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew, wykazując przyczyny uzasadniające to wystąpienie (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy we Wrocławiu nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono, jak w sentancji. (M.K.)(r.g.)