Legislator Case Law & Legislation
III CO 780/23 AI generated

III CO 780/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 780/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 15 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo w sprawie rozwodowej. Sąd wskazał, że pozwem ‎z 5 września 2023 r. powódka M.O. wniosła o rozwiązanie jej małżeństwa zawartego z pozwanym Ł.O. Powódka wskazała, że oboje małżonkowie mają aktualnie miejsce zamieszkania na terenie Francji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można ‎w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 41 k.p.c; III CO 780/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Rzeszowie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo w sprawie rozwodowej. Sąd wskazał, że pozwem ‎z 5 września 2023 r. powódka M.O. wniosła o rozwiązanie jej małżeństwa zawartego z pozwanym Ł.O. Powódka wskazała, że oboje małżonkowie mają aktualnie miejsce zamieszkania na terenie Francji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można ‎w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

Keywords

AI generated
matrimonial domicile cross-border divorce foreign spouse dissolved marriage mixed marriage marriage certificate

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
W świetle tak sformułowanych stwierdzeń nie można jednoznacznie ustalić, czy w sprawie spełnione zostały przesłanki ‎z art. 45 w zw.
art. 41 k.p.c
AI generated
III CO 337/23
W dniu 24 listopada 2022 r.
III CO 210/24
Wnioskodawczyni E. M. wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, którą zamierza wytoczyć przeciwko H. M., wskazując, że strony zamieszkują na terenie Francji, a po zawarciu związku małżeńskiego strony mieszkały w okręgu Sądu Okręgowego w T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 45 k.p.c. został zmieniony z dniem 7 listopada 2019 r.
III CO 963/22
Pełnomocnik P.R. wnioskiem z 20 września 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą P.R. zamierza wytoczyć przeciwko swojej żonie wskazując, że oboje mieszkają w Szwajcarii. Jako podstawę swojego wniosku wskazał art. 45 § 1 k.p.c.
II CO 240/20
Pozwem z 24 lipca 2019 r. (data wpływu 1 sierpnia 2019 r.) Powód P. M. wytoczył powództwo o rozwód przeciwko R. M. , podając adres zamieszkania w Danii oraz wskazując, iż aktualnie oboje zamieszkują w Polsce (każde u swoich rodziców).Postanowieniem z 5 października 2020 r. Sąd Okręgowy w S. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, albowiem wspólnym miejscem zamieszkania stron od początku małżeństwa była Dania, gdzie oboje małżonkowie nadal zamieszkują. W związku z tym nie można ustalić na podstawie art. 41 k.p.c. sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c. Sąd Najwyższy oznacza sąd, przed który należy wytoczyć powództwo, jeżeli na podstawie okoliczności sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej.
III CO 945/22
Pełnomocnik M.W. wnioskiem z 16 września 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą M.W. zamierza wytoczyć przeciwko swojemu mężowi wskazując, że oboje mieszkają w Szkocji. Jako podstawę swojego wniosku wskazał art. 45 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 780/23 POSTANOWIENIE 8 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 8 listopada 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.O.‎przeciwko Ł.O.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie‎postanowieniem z 15 września 2023 r., I C 1730/23,‎o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia Sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. (Ł.W.)

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 września 2023 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu, przed którym należy wytoczyć powództwo w sprawie rozwodowej. Sąd wskazał, że pozwem ‎z 5 września 2023 r. powódka M.O. wniosła o rozwiązanie jej małżeństwa zawartego z pozwanym Ł.O. Powódka wskazała, że oboje małżonkowie mają aktualnie miejsce zamieszkania na terenie Francji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można ‎w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo (§ 1).

O oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (§ 2). W niniejszej sprawie oznaczenie przez Sąd Najwyższy sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, jest co najmniej przedwczesne. Powódka bowiem wskazała w pozwie, iż zamieszkuje na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ‎(w miejscowości K.). Ponadto w uzasadnieniu podniosła z jednej strony, że małżonkowie w przeważającym zakresie zamieszkują za granicą, w innym zaś miejscu, że aktualnie małżonkowie przebywają i mieszkają za granicą, a pobyt ten nie jest tymczasowy, lecz stały.

W świetle tak sformułowanych stwierdzeń nie można jednoznacznie ustalić, czy w sprawie spełnione zostały przesłanki ‎z art. 45 w zw. z art. 41 k.p.c. W szczególności nie można wykluczyć, że mimo pobytu i zamieszkania we Francji co najmniej powódka ma także miejsce zamieszkania w Polsce, to zaś oznacza, że na Sądzie, do którego wpłynął pozew, spoczywa obowiązek oceny tego, czy okoliczność ta ma wpływ na ustalenie właściwości miejscowej zgodnie z art. 41 § 1 zdanie 1 in fine k.p.c.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu.(R.N.) [ał]