Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 774/24 AI generated

III CO 774/24 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 774/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powódka V. S., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika procesowego, wystąpiła bezpośrednio do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z jej powództwa przeciwko A. S. o rozwód. W uzasadnieniu wskazała, że wytoczyła pozew o rozwód przed Sądem Okręgowym w Szczecinie, jednakże posiada ona stałe miejsce zamieszkania w Kanadzie, zaś jej mąż w Peru, co oznacza, że nie jest możliwe określenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania przedmiotowej sprawy na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Art. 45 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 k.p.c, Art. 45 § 1 k.p.c; III CO 774/24 · Sąd Najwyższy: III CO 774/24 POSTANOWIENIE 29 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 29 sierpnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa V. S.‎przeciwko A. S.‎o rozwód,‎na skutek wniosku wnioskodawczyni ‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, odrzuca wniosek.

Keywords

AI generated
domicile abroad determination of territorial jurisdiction situation in country of origin cross-border divorce matrimonial domicile foreign spouse

Cited Legislation

AI generated
art. 41 k.p.c
Art. 45 § 1 k.p.c
41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Art. 45 § 1 k.p.c.
AI generated
III CO 210/24
Wnioskodawczyni E. M. wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, którą zamierza wytoczyć przeciwko H. M., wskazując, że strony zamieszkują na terenie Francji, a po zawarciu związku małżeńskiego strony mieszkały w okręgu Sądu Okręgowego w T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 45 k.p.c. został zmieniony z dniem 7 listopada 2019 r.
III CO 963/22
Pełnomocnik P.R. wnioskiem z 20 września 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą P.R. zamierza wytoczyć przeciwko swojej żonie wskazując, że oboje mieszkają w Szwajcarii. Jako podstawę swojego wniosku wskazał art. 45 § 1 k.p.c.
III CO 1022/24
III CO 1022/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r.
III CO 337/23
W dniu 24 listopada 2022 r.
III CO 638/22
Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć, wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe na terenie Niemiec.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm.) art. 45 k.p.c. został istotnie zmodyfikowany. Mianowicie od 7 listopada 2019 r. zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest wyłącznie sąd, a nie strony postępowania. Zatem złożenie do Sądu Najwyższego przez stronę przyszłego procesu wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie znajduje oparcia w obowiązujących aktualnie przepisach.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.[as]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 774/24 POSTANOWIENIE 29 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym 29 sierpnia 2024 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa V. S.‎przeciwko A. S.‎o rozwód,‎na skutek wniosku wnioskodawczyni ‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Powódka V. S., reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika procesowego, wystąpiła bezpośrednio do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z jej powództwa przeciwko A. S. o rozwód. W uzasadnieniu wskazała, że wytoczyła pozew o rozwód przed Sądem Okręgowym w Szczecinie, jednakże posiada ona stałe miejsce zamieszkania w Kanadzie, zaś jej mąż w Peru, co oznacza, że nie jest możliwe określenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania przedmiotowej sprawy na podstawie art. 41 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Art. 45 § 1 k.p.c. stanowi, że jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo.

W świetle paragrafu 2 tego przepisu, z wnioskiem o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje do Sądu Najwyższego sąd powszechny, do którego wpłynął pozew. Strona nie ma zatem uprawnienia do złożenia przedmiotowego wniosku, co oznacza, że podlega on odrzuceniu jako niedopuszczalny.[SOP] [ms] ‎