Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 666/23 AI generated

III CO 666/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 666/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Powód P.T. wystąpił do Sądu Najwyższego o wskazanie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód pomiędzy P.T. a A.T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 2 k.p.c. o oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy może wystąpić wyłącznie sąd, do którego wpłynął pozew. Aktualne brzmienie art. 45 k.p.c. nadane mu ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469), która weszła w życie w tym zakresie 7 listopada 2019 r., uprawnia do przyjęcia, że wniosek innych podmiotów, w tym strony postępowania lub podmiotu zamierzającego wystąpić na drogę postępowania cywilnego, należy uznać za niedopuszczalny.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 2 k.p.c, art. 45 k.p.c; III CO 666/23 · Sąd Najwyższy: Powód P.T. wystąpił do Sądu Najwyższego o wskazanie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód pomiędzy P.T. a A.T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 2 k.p.c. o oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy może wystąpić wyłącznie sąd, do którego wpłynął pozew. Aktualne brzmienie art. 45 k.p.c. nadane mu ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469), która weszła w życie w tym zakresie 7 listopada 2019 r., uprawnia do przyjęcia, że wniosek innych podmiotów, w tym strony postępowania lub podmiotu zamierzającego wystąpić na drogę postępowania cywilnego, należy uznać za niedopuszczalny.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute alternative dispute resolution arbitral proceedings violation of jurisdiction rules declining of jurisdiction jurisdiction ratione materiae

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 2 k.p.c
a A.T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 2 k.p.c.
art. 45 k.p.c
Aktualne brzmienie art. 45 k.p.c.
AI generated
II CO 179/21
Postanowieniem z 13 października 2021 r.
III CO 379/23
S. złożyła do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zwrócenie się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego równoległego sądu do rozpoznania sprawy, powołując się na art. 441 § 1 k.p.c. Postanowieniem z 3 kwietnia 2023 r. Sąd Okręgowy wystąpił do Sądu Najwyższego o „wyznaczenie przez Sąd Najwyższy innego równoległego sądu do rozpoznania sprawy o rozwód”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy może przekazać sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z sądem występującym, jeżeli wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.
II KO 13/25
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie postanowieniem z dnia 22 stycznia 2025 r.
III KO 81/23
Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn.
III CO 798/22
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem.Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.[as]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 666/23 POSTANOWIENIE 26 października 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 26 października 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa P.T.‎przeciwko A.T.‎o rozwód,‎na skutek wniosku powoda o oznaczenie sądu właściwego, odrzuca wniosek.

UZASADNIENIE

Powód P.T. wystąpił do Sądu Najwyższego o wskazanie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód pomiędzy P.T. a A.T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 2 k.p.c. o oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy może wystąpić wyłącznie sąd, do którego wpłynął pozew. Aktualne brzmienie art. 45 k.p.c. nadane mu ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469), która weszła w życie w tym zakresie 7 listopada 2019 r., uprawnia do przyjęcia, że wniosek innych podmiotów, w tym strony postępowania lub podmiotu zamierzającego wystąpić na drogę postępowania cywilnego, należy uznać za niedopuszczalny.

Podmiot, który pragnie zainicjować postępowanie o rozwód, może zatem wnieść pozew do sądu powszechnego i zawrzeć w nim wniosek o wystąpienie przez ten sąd o oznaczenie sądu właściwego przez Sąd Najwyższy. W pozwie należy przedstawić okoliczności, które zdaniem strony powodowej przemawiają za oznaczeniem konkretnego Sądu Okręgowego jako właściwego miejscowo do orzekania w sprawie o rozwód.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. (a.g.)[ms]