Legislator Case Law & Legislation
III CO 650/26 AI generated

III CO 650/26 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 650/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 15 maja 2026 r. Sąd Okręgowy w Katowicach w sprawie z powództwa M.S. przeciwko M.K. o rozwód zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. celem oznaczenia sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Wskazał m.in., że postanowieniem z dnia 21 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach, podczas gdy z odpowiedzi na pozew wynika, że obie strony na stałe pracują i przebywają w Szwajcarii, a na rozprawie pozwany oświadczył, że od 2018 r. mieszka w Szwajcarii.

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 41 k.p.c, art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c, art. 357 § 5 k.p.c; III CO 650/26 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Katowicach w sprawie z powództwa M.S. przeciwko M.K. o rozwód zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. celem oznaczenia sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Wskazał m.in., że postanowieniem z dnia 21 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach, podczas gdy z odpowiedzi na pozew wynika, że obie strony na stałe pracują i przebywają w Szwajcarii, a na rozprawie pozwany oświadczył, że od 2018 r. mieszka w Szwajcarii.

Keywords

AI generated
determination of legal domicile jurisdictional matters foreign resident debt enforcement venue habitual residence situation in country of origin

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
o rozwód zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c.
art. 41 k.p.c
Małżonkowie od 8 lat koncentrują życie w Szwajcarii, nie ma w konsekwencji możliwości ustalenia właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c.
art. 45 § 1 k.p.c
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c.
art. 45 § 2 k.p.c
W myśl art. 45 § 2 k.p.c.
art. 357 § 5 k.p.c
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, uznawszy zarazem za zasadne zwięzłe wskazanie powodów tego rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.).
AI generated
III CO 1022/24
III CO 1022/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r.
III CO 581/24
Postanowieniem z 5 marca 2024 r.
III CO 505/22
Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć wskazując, że strony zamieszkują na terenie Niemiec, a ostatnim ich wspólnym miejscem zamieszkania był C..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) art. 45 k.p.c. został zmieniony z dniem 7 listopada 2019 r. i obecnie zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest jedynie sąd, do którego wpłynął pozew.Złożenie takiego wniosku przez wnioskodawcę bezpośrednio do Sądu Najwyższego nie jest więc dopuszczalne w aktualnym stanie prawnym, co uzasadnia odmowę oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.[as]
V CO 73/21
Postanowieniem z 17 marca 2021 r.
III CO 210/24
Wnioskodawczyni E. M. wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, którą zamierza wytoczyć przeciwko H. M., wskazując, że strony zamieszkują na terenie Francji, a po zawarciu związku małżeńskiego strony mieszkały w okręgu Sądu Okręgowego w T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 45 k.p.c. został zmieniony z dniem 7 listopada 2019 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 650/26 POSTANOWIENIE 18 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 18 czerwca 2026 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa M.S.‎przeciwko M.K.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Katowicach‎postanowieniem z 15 maja 2026 r., XVII C 1560/25,‎o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 maja 2026 r. Sąd Okręgowy w Katowicach w sprawie z powództwa M.S. przeciwko M.K. o rozwód zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. celem oznaczenia sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy. Wskazał m.in., że postanowieniem z dnia 21 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Katowicach, podczas gdy z odpowiedzi na pozew wynika, że obie strony na stałe pracują i przebywają w Szwajcarii, a na rozprawie pozwany oświadczył, że od 2018 r. mieszka w Szwajcarii.

Adresy wskazane w pozwie nie są tym samym adresami rzeczywistego miejsca zamieszkania stron. Małżonkowie od 8 lat koncentrują życie w Szwajcarii, nie ma w konsekwencji możliwości ustalenia właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 k.p.c. jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W myśl art. 45 § 2 k.p.c. o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew.

W okolicznościach sprawy sytuacja taka nie ma jednak miejsca, zważywszy, że zgodnie z art. 200 § 2 zdanie pierwsze k.p.c. sąd, któremu sprawa została przekazana, jest związany postanowieniem o przekazaniu sprawy. Nie zachodzi zarazem wyjątek określony w art. 200 § 2 zdanie drugie k.p.c., albowiem do przekazania sprawy doszło między sądami równorzędnymi. Skoro postanowienie o przekazaniu sprawy stało się prawomocne wobec niezaskarżenia, to sąd, któremu sprawa została przekazana, jest nim związany, a właściwość miejscowa uległa utrwaleniu, bez względu na zasadność przekazania. (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 maja 1976 r., II CO 3/76, OSNC 1977, nr 2, poz. 30, z dnia 11 lipca 2002 r., IV CO 8/02, z dnia 24 czerwca 2020 r., IV CO 54/20, z dnia 16 kwietnia 2026 r., III CO 388/26).

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, uznawszy zarazem za zasadne zwięzłe wskazanie powodów tego rozstrzygnięcia (art. 357 § 5 k.p.c.). Paweł Grzegorczyk (K.G.)[r.g.]‎