Legislator Case Law & Legislation
III CO 638/22 AI generated

III CO 638/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 638/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć, wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe na terenie Niemiec.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm.) art. 45 k.p.c. został istotnie zmodyfikowany. Mianowicie od 7 listopada 2019 r. zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest wyłącznie sąd, a nie strony postępowania. Zatem złożenie do Sądu Najwyższego przez stronę przyszłego procesu wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie znajduje oparcia w obowiązujących aktualnie przepisach.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 45 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c; III CO 638/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt III CO 638/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku P. K.na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2022 r. na skutek wniosku pełnomocnika powoda celem wskazania sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction domicile abroad cross-border divorce situation in country of origin relocation of child residence conflicts of laws

Cited Legislation

AI generated
art. 45 k.p.c
1469 ze zm.) art. 45 k.p.c.
art. 45 § 2 k.p.c
zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c.
AI generated
III CO 1022/24
III CO 1022/24 POSTANOWIENIE 10 września 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 10 września 2024 r.
V CO 73/21
Postanowieniem z 17 marca 2021 r.
III CO 963/22
Pełnomocnik P.R. wnioskiem z 20 września 2022 r. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą P.R. zamierza wytoczyć przeciwko swojej żonie wskazując, że oboje mieszkają w Szwajcarii. Jako podstawę swojego wniosku wskazał art. 45 § 1 k.p.c.
III CO 505/22
Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć wskazując, że strony zamieszkują na terenie Niemiec, a ostatnim ich wspólnym miejscem zamieszkania był C..Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) art. 45 k.p.c. został zmieniony z dniem 7 listopada 2019 r. i obecnie zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest jedynie sąd, do którego wpłynął pozew.Złożenie takiego wniosku przez wnioskodawcę bezpośrednio do Sądu Najwyższego nie jest więc dopuszczalne w aktualnym stanie prawnym, co uzasadnia odmowę oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 k.p.c. orzekł, jak w sentencji.[as]
III CO 210/24
Wnioskodawczyni E. M. wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, którą zamierza wytoczyć przeciwko H. M., wskazując, że strony zamieszkują na terenie Francji, a po zawarciu związku małżeńskiego strony mieszkały w okręgu Sądu Okręgowego w T.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw art. 45 k.p.c. został zmieniony z dniem 7 listopada 2019 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 638/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z wniosku P. K.na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2022 r. na skutek wniosku pełnomocnika powoda celem wskazania sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód, odmawia oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.

UZASADNIENIE

Wnioskodawca wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej, którą zamierza wytoczyć, wskazując, że oboje małżonkowie zamieszkują na stałe na terenie Niemiec.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W wyniku nowelizacji Kodeksu postępowania cywilnego przeprowadzonej ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469 ze zm.) art. 45 k.p.c. został istotnie zmodyfikowany. Mianowicie od 7 listopada 2019 r. zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. do wystąpienia o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, upoważniony jest wyłącznie sąd, a nie strony postępowania. Zatem złożenie do Sądu Najwyższego przez stronę przyszłego procesu wniosku o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy nie znajduje oparcia w obowiązujących aktualnie przepisach.Z tego względu Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 2 k.p.c. odmówił oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo.[as]