Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 636/25 AI generated

III CO 636/25 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 636/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

III CO 636/25 POSTANOWIENIE 3 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 3 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E.G.‎przeciwko T. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, sygn. akt II C 486/25,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Gliwicach‎o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu w Gliwicach. UZASADNIENIEPowódka E.G. wniosła pozew przeciwko T. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na jej rzecz kwoty 25 000 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od 28 września 2022 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia.Pismem z 16 maja 2025 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 441 § 1 k.p.c, art. 441 k.p.c; III CO 636/25 · Sąd Najwyższy: w Warszawie‎w sprawie z powództwa E.G.‎przeciwko T. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, sygn. akt II C 486/25,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Gliwicach‎o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu w Gliwicach. UZASADNIENIEPowódka E.G. wniosła pozew przeciwko T. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na jej rzecz kwoty 25 000 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od 28 września 2022 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia.Pismem z 16 maja 2025 r.

Keywords

AI generated
debt enforcement venue reduction of costs fines for procedural infringement alternative jurisdiction declining of jurisdiction european judicial network

Cited Legislation

AI generated
art. 441 § 1 k.p.c
Sąd Rejonowy w Gliwicach w trybie art. 441 § 1 k.p.c.
art. 441 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 k.p.c.
AI generated
II Ca 196/14
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim po rozpoznaniu sprawy z powództwa B.
XV Ca 207/21
Powód (...) SA wniósł o zasądzenie od pozwanej E.
I C 637/16
W dniu 02 listopada 2016 r.
III Ca 569/14
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 stycznia 2014 roku, Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi zasądził od (...) Spółki Akcyjnej w W.
III Ca 78/23
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 maja 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 636/25 POSTANOWIENIE 3 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska na posiedzeniu niejawnym 3 czerwca 2025 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa E.G.‎przeciwko T. spółce akcyjnej w W.‎o zapłatę, sygn. akt II C 486/25,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Rejonowy w Gliwicach‎o przekazanie sprawy do sądu równorzędnego, zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu w Gliwicach. UZASADNIENIEPowódka E.G. wniosła pozew przeciwko T. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o zapłatę na jej rzecz kwoty 25 000 zł wraz z odsetkami za opóźnienie od 28 września 2022 r. do dnia zapłaty tytułem zadośćuczynienia.Pismem z 16 maja 2025 r.

Sąd Rejonowy w Gliwicach w trybie art. 441 § 1 k.p.c. zwrócił się do Sądu Najwyższego o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 441 k.p.c. przekazanie przez Sąd Najwyższy sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu jest możliwe wówczas, gdy wymaga tego dobro wymiaru sprawiedliwości, a w szczególności wzgląd na społeczne postrzeganie sądu jako organu bezstronnego.Właściwą formą wystąpienia do Sądu Najwyższego w trybie powołanego przepisu jest postanowienie sądu (zob. np. postanowienia SN: z 10 września 2020 r., IV CO 184/20; z 27 listopada 2020 r., II CO 244/20; z 17 października 2024 r., III CO 1026/24), pismo Asesora Sądowego z 16 maja 2025 r. nie spełnia wymogów tego przepisu.

W związku z tym brak jest podstaw do rozpoznania takiego wniosku.Mając na względzie przedstawione argumenty, orzeczono jak w sentencji postanowienia.[SOP][r.g.] ‎