Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 618/23 AI generated

III CO 618/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 618/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 12 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa G. M. przeciwko M. L. o zapłatę, celem oznaczenia sądu właściwego przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c, art. 45 k.p.c; III CO 618/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa G. M. przeciwko M. L. o zapłatę, celem oznaczenia sądu właściwego przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction jurisdiction ratione materiae prorogation of jurisdiction jurisdiction over consumer contracts multilateral jurisdiction private property

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 k.p.c
AI generated
I CO 145/20
Postanowieniem z dnia 30 listopada 2020 r.
III CO 1215/24
Postanowieniem z 2 września 2024 r.
IV CO 149/21
Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r.
III CO 149/22
Postanowieniem z dnia 25 listopada 2021 r.
VIII Gz 233/15
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę - na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 618/23 POSTANOWIENIE 11 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 11 września 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa G. M.‎przeciwko M. L.‎o zapłatę,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim‎postanowieniem z 12 lipca 2023 r., I C 778/23,‎o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego do wytoczenia powództwa.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 12 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa G. M. przeciwko M. L. o zapłatę, celem oznaczenia sądu właściwego przed który należy wytoczyć powództwo.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego, co może nastąpić wyłącznie w uzasadnieniu podjętego w tym przedmiocie postanowienia (zob. m.in. postanowienia SN: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim nie uzasadnił swojego wystąpienia.

Rekonstrukcja okoliczności, które stanowiły jego podstawę oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. (M.K.)[ms]