Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 583/22 AI generated

III CO 583/22 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 583/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z 1 lipca referendarz w sprawie z powództwa S. J. przeciwko E. B. H. N. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wskazując, że brak jest podstaw do ustalenia tej właściwości na podstawie art. 28 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 i 2 k.p.c. sąd właściwy do rozpoznania sprawy może wystąpić do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Zarządzenie referendarza sądowego nie spełnia wymagania wystąpienia przez sąd właściwy zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c.Z tych powodów orzeczono jak powyżej.

Legislator headnote

AI generated

art. 28 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c; III CO 583/22 · Sąd Najwyższy: J. przeciwko E. B. H. N. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wskazując, że brak jest podstaw do ustalenia tej właściwości na podstawie art. 28 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 i 2 k.p.c. sąd właściwy do rozpoznania sprawy może wystąpić do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Zarządzenie referendarza sądowego nie spełnia wymagania wystąpienia przez sąd właściwy zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c.Z tych powodów orzeczono jak powyżej.

Keywords

AI generated
determination of territorial jurisdiction domicile jurisdiction in matters of trust debt enforcement venue constitutional jurisdiction appealability of remand decision

Cited Legislation

AI generated
art. 28 k.p.c
zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wskazując, że brak jest podstaw do ustalenia tej właściwości na podstawie art. 28 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 45 § 2 k.p.c
Zarządzenie referendarza sądowego nie spełnia wymagania wystąpienia przez sąd właściwy zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c.Z tych powodów orzeczono jak powyżej.
AI generated
II CO 123/20
Postanowieniem z 15 kwietnia 2020 r.
III CO 730/24
Postanowieniem z 22 maja 2024 r.
III CO 821/24
III CO 821/24 POSTANOWIENIE 22 sierpnia 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 22 sierpnia 2024 r.
III CO 798/22
Zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c. w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw, Dz. U. z 2019 r. poz. 1469 z późn. zm.) o oznaczenie sądu właściwego miejscowo do rozpoznania sprawy występuje do Sądu Najwyższego wyłącznie sąd, do którego wypłynął pozew, w razie uznania, że w okolicznościach faktycznych sprawy nie można ustalić właściwości miejscowej (art. 45 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że strona nie jest uprawniona do bezpośredniego wystąpienia do Sądu Najwyższego z takim wnioskiem.Wobec powyższego, wniosek złożony przez podmiot nieuprawniony podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.[as]
III CO 458/22
Postanowieniem z 30 marca 2022 r., Sąd Okręgowy w E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III CO 583/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa S. J.‎przeciwko E. B. H. N.‎o zapłatę,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2022 r.,‎na skutek przedstawienia przez Sąd Rejonowy w Ś.akt o sygn. I Nc (…), celem oznaczenia sądu, przed który należy wytoczyć powództwo w sprawie zwraca akta sprawy Sądowi Rejonowemu w Ś..

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z 1 lipca referendarz w sprawie z powództwa S. J. przeciwko E. B. H. N. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, wskazując, że brak jest podstaw do ustalenia tej właściwości na podstawie art. 28 k.p.c.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 45 § 1 i 2 k.p.c. sąd właściwy do rozpoznania sprawy może wystąpić do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo. Zarządzenie referendarza sądowego nie spełnia wymagania wystąpienia przez sąd właściwy zgodnie z art. 45 § 2 k.p.c.Z tych powodów orzeczono jak powyżej.