III CO 581/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPostanowieniem z 5 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa H.S. przeciwko K.M. o rozwód. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania była H., gdzie pozwany nadal zamieszkuje, natomiast jako swoje miejsce zamieszkania powódka wskazała W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa jest uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia, że nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 26 stycznia 2022 r., III CO 125/22).W sprawie o rozwód właściwość miejscową należy ustalić zgodnie z art. 41 k.p.c. Stanowi on, że powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.
Legislator headnote
AI generatedart. 45 k.p.c, art. 41 k.p.c; III CO 581/24 · Sąd Najwyższy: III CO 581/24 POSTANOWIENIE 12 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 12 czerwca 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa H.S.przeciwko K.M.o rozwód,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawiepostanowieniem z 5 marca 2024 r., VI C 1514/23,o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
III CO 581/24 POSTANOWIENIE 12 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski na posiedzeniu niejawnym 12 czerwca 2024 r. w Warszawiew sprawie z powództwa H.S.przeciwko K.M.o rozwód,na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Warszawiepostanowieniem z 5 marca 2024 r., VI C 1514/23,o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 5 marca 2024 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zwrócił się do Sądu Najwyższego na podstawie art. 45 k.p.c. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa H.S. przeciwko K.M. o rozwód. W uzasadnieniu Sąd Okręgowy wskazał, że ostatnim wspólnym miejscem zamieszkania była H., gdzie pozwany nadal zamieszkuje, natomiast jako swoje miejsce zamieszkania powódka wskazała W.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Oznaczenie przez Sąd Najwyższy, w trybie art. 45 k.p.c., sądu właściwego do rozpoznania powództwa jest uzasadnione dopiero w razie jednoznacznego stwierdzenia, że nie jest możliwe ustalenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 k.p.c. (zob. postanowienie SN z 26 stycznia 2022 r., III CO 125/22).W sprawie o rozwód właściwość miejscową należy ustalić zgodnie z art. 41 k.p.c. Stanowi on, że powództwo ze stosunku małżeństwa wytacza się wyłącznie przed sądem, w którego okręgu małżonkowie mieli ostatnie wspólne miejsce zamieszkania, jeżeli choć jedno z nich w tym okręgu ma jeszcze miejsce zamieszkania lub zwykłego pobytu.
Z braku takiej podstawy wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania strony pozwanej, a jeżeli i tej podstawy nie ma – sąd miejsca zamieszkania powoda.W niniejszej sprawie nie zachodzi potrzeba oznaczenia sądu właściwego przez Sąd Najwyższy, skoro powódka wskazała w pozwie swoje miejsce zamieszkania w W., a Sąd Okręgowy nie ustalił, aby wskazanie to nie odpowiadało rzeczywistości. Oznacza to, że możliwe jest określenie właściwości miejscowej sądu na podstawie art. 41 zd. 2 in fine k.p.c.(E.M.)[ms]