Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III CO 575/23 AI generated

III CO 575/23 · Sąd Najwyższy

Case Number III CO 575/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 6 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa B. O. przeciwko J. O. o rozwód, celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Legislator headnote

AI generated

art. 45 § 1 k.p.c, art. 45 § 2 k.p.c, art. 45 k.p.c; III CO 575/23 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Toruniu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa B. O. przeciwko J. O. o rozwód, celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute procedural issues prorogation of jurisdiction postponement of trial reopening of proceedings declining of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 45 § 1 k.p.c
Do tegoż sądu należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c.
art. 45 § 2 k.p.c
W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).
art. 45 k.p.c
Do tegoż sądu należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c.
AI generated
III CO 742/24
Postanowieniem z 11 czerwca 2024 r.
III CO 99/21
Postanowieniem z dnia 28 października 2021 r.
IV CO 149/21
Postanowieniem z 18 czerwca 2021 r.
IV CO 1/21
Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2020 r.
III CO 1125/23
Postanowieniem z 15 grudnia 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III CO 575/23 POSTANOWIENIE 11 września 2023 r.Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 11 września 2023 r. w Warszawie‎w sprawie z powództwa B. O.‎przeciwko J. O.‎o rozwód,‎na skutek wystąpienia przez Sąd Okręgowy w Toruniu‎postanowieniem z 6 lipca 2023 r., I C 1041/23,‎o oznaczenie sądu właściwego, odmawia oznaczenia sądu właściwego do wytoczenia powództwa.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 6 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Toruniu przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa B. O. przeciwko J. O. o rozwód, celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.).

Do tegoż sądu należy przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c. i powinny one znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wydanego w tym przedmiocie postanowienia (zob. postanowienia SN: z 29 maja 2018 r., III CO 56/18, OSNC-ZD 2019/2/25; z 1 czerwca 2015 r., III CO 37/15, OSNC 2015/12/150; z 13 listopada 2007 r., III CO 17/07- nie publ.).Sąd Okręgowy w Toruniu nie uzasadnił swojego wystąpienia. Rekonstrukcja okoliczności usprawiedliwiających oznaczenie sądu właściwego nie należy do Sądu Najwyższego.Z tych przyczyn orzeczono jak w postanowieniu. (M.K.)[ms]